Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 33-24071/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 33-24071/17 Судья фио гр. дело N 33-24071\17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам фио и фио на решение Троицкого районного суда адрес от 30 сентября 2016 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 28 февраля 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения фио земельный участок площадью 1100 кв.м. для ведения огородничества, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: адрес, адрес, адрес, в границах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:236.

Признать подлежащим исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 50:27:телефон:236 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио. фио о признании отсутствующим права собственности, истребовании земельного участка из незаконного чужого владения, исключении сведений из ГКН о земельном участке.

Исковые требования мотивированы тем, что отцу истца - фио Постановлением Администрации адрес N533 от 06.06.1993 г. был выделен земельный участок площадью 1050 кв.м. по адресу: адрес, адрес, 06.06.1993 г. фио выдано свидетельство N771 на право собственности на землю. После смерти фио в наследство вступила мать истца - фио и истец. После смерти фио собственником земельного участка стала фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 28.10.2010 г. На земельном участке находились постройки, скважина с насосом, плодово-ягодные насаждения, участок был огорожен по периметру забором, установленным в 2010 году: штакетником со стороны дороги и металлическим со стороны соседей фио, фио Ежов В.М. и фио были сослуживцами фио и получили свои земельные участки вместе с ее отцом в 1993 году. После смерти родителей на участке истец постоянно не проживала, но регулярно бывала на участке. В мае 2014 года истец обнаружила новый забор со стороны подъездной дороги, который не позволял проникнуть на ее участок. Согласно выписки из ЕГРП право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:телефон:10 зарегистрировано за фио, участок стоит на кадастровом учете. Согласно данных публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 50:27:телефон:236 поставлен на кадастровый учет 01.01.2007 г., сведения о документах-основаниях постановки на учет земельного участка отсутствуют. Первичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:телефон:236 зарегистрировано в 2009 г. за фио, которая является матерью жены владельца смежного участка - фио В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:236 является фио Таким образом, истец считала, что земельный участок, право собственности на который приобретено фио, а в настоящее время фио, является земельным участком, расположенным в иных границах, поставлен на кадастровый учет ошибочно.

Истец фио, ее представитель фио, в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, поддержала письменные возражения.

Представитель третьего лица, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие с учетом правовой позиции, изложенной в отзыве.

Третьи лица, филиал наименование организации по Москве, Администрация адрес, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от 28.02.2017 г. в порядке процессуального правопреемства была произведена замена ответчика фио в связи с ее смертью на ее наследника - фио

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио и фио по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители 3-х лиц Управления Росреестра по Москве, наименование организации по Москве, Администрация адрес, фио не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, ответчика фио, адвоката ответчиков фио и фио по ордеру фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении спора судом было установлено, что решением Администрации Вороновского с/Совета от 06 июня 1993 года N533 фио был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1050 кв.м., в связи с чем, выдано свидетельство на право собственности на землю N771.

В плане участка с кадастровым номером 50:27:телефон:0010 также указана площадь участка 1050 кв.м., основное целевое назначение земли: земли населенных пунктов, цель предоставления: для ведения личного подсобного хозяйства, с планом отвода участка в натуре, утвержденного Постановлением Главы Администрации адрес от 06 июня 1993 года N533.

адрес с кадастровым номером 50:27:телефон:10 внесен в ГКН 15 октября 1999 года согласно кадастровой выписке от 11 февраля 2015 года.

После смерти фио в права наследования вступили его жена фио и его дочь - истец фио

Из материалов дела следует, что после смерти фио в настоящее время истец является собственником земельного участка площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером 50:27:телефон:10 по адресу: адрес, Вороновский с.о., адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от фио от 01.02.2000 г., удостоверенного нотариусом адрес фио, н/д N24/00, реестровый N2Н-85, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.06.2010 г., выданного нотариусом адрес фио, реестровый номер Н-214/210, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16 февраля 2015 года.

Тогда как согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером 50:27:телефон:236 площадью 1100 кв.м. внесен в государственный кадастр недвижимости 01.01.2007 г., в графе правообладатель значится фио, которая приобрела его на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 23 сентября 2013 года, заключенного с фио, которая в свою очередь, приобрела его по договору купли-продажи от 18.04.2010 г. у фио

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации адрес N472 от 04 августа 1993 года за фио был закреплен земельный участок в д. адрес 0,11 га.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Действующий в 1992 году ЗК адрес (1991 года) устанавливал, что при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю, - государственных актов (ст.ст.30,31). Приступать к использованию земельных участков правообладателям разрешалось только после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдаче данных актов (ст.32).

Постановлением Совета министров адрес от 17 сентября 1991 года N493 утверждена форма Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Акт обязательно включал чертеж границ предоставленных земель и их количественную характеристику. Изменения также должны были регистрироваться с указанием документа, на основании которого изменялись границы и размеры земельных участков.

После принятия Закона РФ "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" от 23 декабря 1992 года N4196-1 Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30 мая 1993 г. N503 утвержден Порядок купли-продажи гражданами РФ земельных участков. Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству 2 июня 1993 г. утвердил Типовой договор (купчую) N1-16/770. К нотариально удостоверенной купчей требовалось приложение плана участка, без которого она не подлежала регистрации районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с утвержденным Роскомземом 11 июня 1993 года Техническими требованиями к плану участка необходимо было точно определять площадь и границы. В купчей необходимо указывать площадь участка в границах плана (чертежа), который должен был быть неотъемлемой частью договора во всех случаях.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из положений абз.3 ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 года N28-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономические оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

При этом в.3 ст.20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" предусматривался отказ в кадастровом учете участка, в случаях, если вновь формируемый участок нарушал права смежных землевладельцев.

Согласно ст.45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного ст.7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч.1 ст.26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Проанализировав указанные нормы материального права суд пришел к верному выводу, что земельный участок, сформированный в соответствии с действовавшим на момент его формирования законодательством мог быть учтен в государственном земельном кадастре только один раз, под одним кадастровым номером и формирование на данном месте какого-либо иного земельного участка как с полным, так и с частичным наложением площадей на площадь ранее сформированного и учтенного земельного участка запрещено. адрес, формируемый с данными нарушениями, кадастровому учету не подлежит.

Тогда как было установлено судом при разрешении спора земельный участок с кадастровым номером 50:27:телефон:10 был сформирован как объект права в 1999 г. и его площадь и границы установлены, правообладателю фио выданы документы, содержащие сведения об учтенных границах и площади объекта.

В свою очередь, из материалов дела следует, что истцу фио указанный земельный участок был передан на основании свидетельств о праве на наследство по закону от фио и от фио, данное право собственности истца никем не признано недействительным и не обжаловано.

Как следует из положений ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, кадастровый учет земельного участка с кадастровым 50:27:телефон:10, произведенный до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости", является юридически действительным и в настоящее время.

При установленных обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что границы спорного земельного участка считаются установленными, как в период до 2007 года, так и в настоящее время, несмотря на отсутствие описания характерных точек границ указанного участка.

Судом установлено, что участок с кадастровым 50:27:телефон:10 с 1999 г. не расформировывался, его границы не признавались недействительными, не подвергались корректировке, в связи с чем, указанный объект недвижимости в настоящее время существует в границах, установленных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству адрес, согласно описанию, содержащемуся в Плане земельного участка.

Суд при разрешении спора принял во внимание, что истцом в обоснование исковых требований были представлены квитанции об оплате земельного налога за 2000, 2001, 2002, 2010гг.

В свою очередь, в соответствии с архивной справкой N1494 от 27 мая 2014 года в похозяйственных книгах дачников адрес за 1997-2001 г.г. значится хозяйство фио, количество земли в пользовании - 0,105 га.

Также в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетели фио, фио, которые подтвердили факт использования спорного земельного участка, именно семьей Калужиных.

Тогда как допрошенная свидетель фио пояснила, что является старостой в адрес около 10 лет, последние годы фио проживала у дочери с зятем в адрес, когда был выделен земельный адрес не знает. Суд счел указанные показания допустимыми, поскольку оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имелось, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела.

Кроме этого, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы наименование организации, проведенной на основании определения суда от 02.02.2016 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:телефон:236 прошел процедуру кадастрового учета в 2007 г. и имеет статус ранее учтенного.

При проведении инструментального обмера, экспертом выявлено, что обе стороны по делу - фио и фио заявляют о своих правах на один и тот же земельный участок.

По результатам исследования установлено, что в границах спорного земельного участка осуществляет свою деятельность по его использованию ответчик фио участок по периметру огорожен забором.

адрес исследуемого земельного участка составила 1297 кв.м, что превышает значение площадей земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:телефон:236 (1100 кв.м) и 50:27:телефон:10 (1050 кв.м).

Ширина исследуемого участка со стороны улицы составляет 20,8 м, что близко к значению указанному в плане приложении к постановлению N 249 от 28.02.1995 г. о выделе участка наследодателю фио

Восточнее исследуемого земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 50:27:телефон:137, принадлежащий фио, тогда как в постановлении о выделе земельного адрес указан собственник смежного адрес, и если принять во внимание, что указанные лица являются родственниками, то данные обстоятельства позволяют предположить, что исследуемый участок является участком с кадастровым номером 50:27:телефон:10.

Также при анализе кадастровых сведений на смежные участки и при сопоставлении их с фактическими границами исследуемого земельного участка экспертом было выявлено, что по западной границе расположен земельный участок с кадастровым номером 50:27:телефон:207, однако его кадастровые границы не являются смежными с границами исследуемого участка. В связи с чем, эксперт указал, что не исключена вероятность ошибки при определении местоположения земельного участка при проведении межевых работ и проведении инструментального обмера земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:236, в результате которой местоположение межуемого участка было определено (или должно было быть определено) неправильно, то есть в ином месте.

При этом экспертом было выявлено совпадение смежных земельных участков по указанному плану и по фактическому положению исследуемого земельного участка.

Оценивая выводы судебной землеустроительной экспертизы, суд счел их достоверными, а заключение эксперта объективным, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение эксперта соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:телефон:236 внесен в ГКН в 2007 г. с нарушением земельного и кадастрового законодательства, внесение в ГКН кадастровой записи, полностью дублирующей ранее внесенную запись в 1999 г. о спорном земельном участке истца, с присвоением вновь учтенному, таким образом участку нового кадастрового номера, что является нарушением права собственности истца, чей участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с полным соблюдением гражданского, земельного и кадастрового законодательства.

В связи с чем, суд удовлетворил требования истца об истребовании из чужого незаконного владения фио земельного участка площадью 1100 кв.м. для ведения огородничества, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: адрес, адрес, адрес, в границах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:236, с признанием подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 50:27:телефон:236 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества. В удовлетворении остальной части исковых требований фио было отказано.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ (действовавшей по состоянию на декабрь 2005 года), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из положений абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшем по состоянию на 16 декабря 2005 года) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

При этом ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" предусматривался отказ в кадастровом учете участка, в случаях, если вновь формируемый участок нарушал права смежных землевладельцев.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к правильному выводу, что земельный участок, сформированный в соответствии с законодательством (действовавшим на день его формирования) мог быть учтен в государственном земельном кадастре только один раз, под одним кадастровым номером и формирование на данном месте какого-либо иного земельного участка как с полным, так и с частичным наложением площадей на площадь ранее сформированного и учтенного земельного участка запрещено. адрес, формируемый с данными нарушениями, кадастровому учету не подлежит.

Вместе с тем, при рассмотрении данного спора судом было установлено, что земельный участок, выделенный ранее фио был переучтен в ГКН в 2007 г. под кадастровым номером 50:27:телефон:236, с полным дублированием сведений о местоположении, площади, категории земель, виде разрешенного использования и об адресе. Данные обстоятельства, следуют из сопоставления выписок из ГКН, из которых следует полное соответствие всех основных характеристик указанных земельных участков.

Доводы апелляционных жалоб, что суд не дал оценку доводам ответчиков, что в архивном фонде адрес есть Постановление Главы Администрации адрес N533 от 17.09.1993 г., тогда как фио в указанном документе не значится, что свидетельствует о наличии ошибки в свидетельстве о праве собственности на земельный участок 1050 кв.м., выданного 06.06.1993 г. на имя фио, поэтому данный документ не может служить доказательством по делу, судебная коллегия не принимает, поскольку данным обстоятельствам при разрешении спора была дана соответствующая оценка судом первой инстанции, в соответствии с которой суд установил, что решением Администрации Вороновского с/Совета от 06 июня 1993 года N533 фио был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1050 кв.м., в связи с чем, выдано свидетельство на право собственности на землю N771.

При этом как видно из материалов дела право собственности фио на указанный земельный участок в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Доводы апелляционных жалоб о том, что согласно ответу из архива в Постановлении Главы Администрации адрес N106 от 22.02.1993 года значится фио, за которым закреплен участок площадью 0,06 га в адрес, из чего следует, что фио земельный участок площадью 1050 кв.м. в адрес не предоставлялся, тогда как, суд не учел данные обстоятельства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку как указывала истец и следует из материалов дела ее отцом и наследодателем являлся не фио, а фио

Доводы апелляционных жалоб о том, что сведения в похозяйственной книге о принадлежности фио спорного земельного участка не являются доказательствами по делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены либо изменения решения.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что при разрешении спора фио умерла 07.07.2015 г., тогда как суд не произвел замену ответчика на правопреемника умершей - наследника фио и последняя не принимала участие в судебном заседании 30.09.2016 г., не могут служить основанием для отмены верно постановленного решения суда, поскольку как следует из материалов дела определением суда от 28.02.2017 г. в порядке ст. 44 ГПК РФ была осуществлена замена умершей фио на ее правопреемника фио

В свою очередь, как следует из решения суда, исковые требования фио заявленные к фио были отклонены, какие-либо обязанности на фио возложены не были, таким образом, указанным судебным постановлением права фио не затронуты.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не дал оценку представленным доказательствам ответчиков, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционных жалоб в части несогласия с выводами судебной землеустроительной экспертизы, проведенной наименование организации, судебная коллегия отклоняет, так как нет оснований не доверять указанному заключению, оно составлено незаинтересованным в исходе дела компетентным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведенные исследования отражены в описательно-мотивировочной части, выводы ясно и полно изложены в заключении, не допускают сомнений в их правильности и обоснованности, противоречия отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенные ранее заявителями позиции, которые были предметом исследования и оценки суда и были им правомерно отвергнуты. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда адрес от 30 сентября 2016 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 28 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: