Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24190/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24190/17 Судья: Кирьянен Э.Д. Гр. дело N 33-24190

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Аванесовой Г.А., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Богдановой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ города Москвы по доверенности Соколинской И.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Никифорова О.П. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** года N *** "О снятии с жилищного учета" Никифорова О.П., ***.

Возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность восстановить Никифорова О.П., *** на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет, т.е.с *** года (учетное дело N ***),

установила:

Истец Никифоров О.П. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от ***г. N ***о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании ДГИ г. Москвы восстановить на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года. В обоснование своих требований указав, что с *** г. семья Никифорова О.П. (он, дочь ***) в составе *** человек состояла на учете по улучшению жилищных условий, но распоряжением ДГИ г. Москвы N *** от ***г. была снята с жилищного учета в связи с тем, что супруга истца - *** в составе семьи из *** человек (она, *** г.р., дочь *** г.р., сын, *** г.р., бывший муж, *** г.р.), зарегистрированы по адресу: ***, в *** квартире площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., кроме того имеет на праве собственности жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, тогда как истец и проживающие совместно с ним члены его семьи какими-либо правами в отношении названной выше квартиры и дома не обладают, в связи с чем их площадь не подлежала учету при расчете обеспеченности семьи истца жилыми помещениями.

Истец Никифоров О.П. в судебное заседание первой инстанции не явился, был извещен надлежащим образом, его представитель Гостева С.Н. явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Соколинская И.А. в заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения требований возражала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований, просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы Соколинская И.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились представитель ответчика ДГИ г. Москвы - Гарпиченко Я.Э., доводы апелляционной жалобы поддержала; истец Никифоров О.П., его представитель Гостева С.Н. просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что Никифоров О.П. в составе семьи из *** человек (он, дочь ***, *** г.р.) зарегистрированы по месту жительства на основании договора купли-продажи от *** г. N ***, где занимают *** квартиру площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: ***; семья в указанном составе состоит на учете по улучшению жилищных условий с *** года.

Брак Никифорова О.П. и *** был зарегистрирован в *** году; последняя в составе семьи из *** человек (она, *** г.р., дочь ***г.р., сын, *** г.р., бывший муж, *** г.р., внучка, *** г.р.), зарегистрированы по адресу: ***, в *** квартире площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. (л.д. 26). Собственником указанного помещения являются ***, ***, ***., а также имеет на праве собственности жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***.

Распоряжением ДГИ г.Москвы N *** от ***г. семья истца была снята с жилищного учета, как обеспеченная площадью жилого помещения согласно установленной норме, при этом при расчете обеспеченности семьи истца жилыми помещениями ДГИ г.Москвы исходил из того, что супруга истца Никифорова О.П. - *** в составе семьи из *** человек зарегистрирована по адресу: ***, в *** квартире площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., а также имеет на праве собственности жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, на указанной плошали зарегистрированы *** человек: ***, ***, ***, ***, ***.

Проверяя законность издания оспариваемого распоряжения от ***г. о снятии заявителей с жилищного учета, исходя из положения Закона г.Москвы N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд пришел к правильному выводу, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи истца, принятые во внимание жилые помещения учету не подлежат.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" членами семьи заявителя являются, супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку ***, применительно к понятию, приведенному в п.2 ст.1 Закона г.Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", членом семьи истца не являлась, то площадь принадлежащих ей жилых помещений не подлежала учету при определении уровня обеспеченности семьи истца общей площадью жилого помещения, и при таких данных суд правомерно признал оспариваемое распоряжение ДГИ г. Москвы N *** от ***г. незаконным и обязал восстановить истца Никифорова О.П. и *** на учете по улучшению жилищных условий с даты постановки - с *** г. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что площадь жилых помещений, принадлежащих ***, была правомерно учтена при определении жилищной обеспеченности истца, основаны на неверном толковании действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Доказательств того, что Никифоров О.П. и *** имеют какие-либо вещные права в отношении принадлежащих *** квартиры и дома, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку являлись предметом судебной правовой оценки в суде первой инстанции, результаты которой подробно отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ города Москвы по доверенности Соколинской И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: