Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24191/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24191/17 Судья: Ершов В.В. Гр. дело N 33-24191

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Аванесовой Г.А., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Богдановой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кильдишева Н.Н. по доверенности Урсула В.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кильдишева Н.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма - отказать,

установила:

Истец Кильдишев Н.Н. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы и, с учетом уточнения исковых требований, просил возложить на ответчика обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма в соответствии с установленными нормами, ссылаясь на то, что на основании распоряжения Префектуры *** административного округа г.***, *** г. семья истца в составе *** человек была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории участников событий в ***; истец является ветераном военных действий в ***, имеет право на льготы предусмотренные Законом "О ветеранах", однако, на неоднократные обращения по вопросу предоставления жилого помещения Департаментом было отказано в предоставлении помещения в связи с тем, что семья подлежит включению в список на предоставление жилой площади в порядке очередности.

Истец Кильдишев Н.Н., представитель истца Урсул В.Н., а также третьи лица Кильдишева Т.И. и Кильдишева К.Н. в суд первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы - Гарпиченко Я.Э. в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Кильдишева Н.Н. в судебное заседание первой инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца Кильдишева Н.Н. - Урсул В.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика ДГИ г. Москвы Гарпиченко Я.Э., просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем, и учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания ими не подавалось, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы Гарпиченко Я.Э., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с *** года Кильдишев Н.Н., Кильдишева Т.И., Кильдишева К.Н. и Кильдишева Н.Н. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории ветераны боевых действий на территориях других государств (учетное дело N ***); согласно выписки из карточки постановки на учет, номер в очереди семьи истца - ***.

Установлено, что по результатам рассмотрения обращений Кильдишева Н.Н. и Кильдишевой Т.И. по вопросу предоставления жилого помещения, Департаментом городского имущества города Москвы были направлены ответы с разъяснением порядка и условий предоставления жилых помещений жителям города Москвы, в том числе то, что жилищный вопрос семьи истца будет разрешен в порядке очередности.

Так, из ответа Департамента городского имущества города Москвы от *** г. N *** следует, что ранее семьи истца на жилищном учете в городе Москве состоит *** семей. Номер в очереди по городу Москве на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита - ***. Жилищный вопрос семьи истца будет рассмотрен в рамках выбранного способа улучшения жилищных условий в порядке очередности среди семей, изъявивших желание воспользоваться данным механизмом улучшения жилищных условий, исходя из даты принятия их на жилищный учет, с учетом даты подачи заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Для отдельных категорий граждан предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонта и реконструкции не подлежат (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), пункт 3 части второй статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 настоящего Кодекса Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.

Разрешая заявленный спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 13, 51, 57 ЖК РФ, Законом г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 509-О-О, от 25 февраля 2013 года N 192-О, от 24.09.2013 N 1320-О, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Кильдишев Н.Н. и члены его семьи не относятся к категории граждан, предусмотренной ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, для внеочередного предоставления жилой площади.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют те, что явились основанием к отказу в предоставлении по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения; были предметом проверки и оценки; выводы суда отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кильдишева Н.Н. по доверенности Урсула В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: