Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 33-24227/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 33-24227/17 Судья: Рубцова Н.В. Дело N 33-24227

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Удова Б. В., Исюк И.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

отказать фио в удовлетворении исковых требований к Минфину России, ФСИН России, УФСИН России по адрес о компенсации морального вреда,

установила:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по адрес, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., указав на то, что 24 апреля 2015 г. в СИЗО-1 адрес было нарушено его право на восьмичасовой непрерывный сон. Тем самым ему причинены нравственные страдания, а также физические; он не выспался, плохо себя чувствовал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Истец в заседании судебной коллегии просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в заседании судебной коллегии просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчики Министерство финансов России, УФСИН России по адрес, извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом первой инстанции, 24 апреля 2015 г. фио убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес плановым автодорожным патрулем в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по адрес, в 04 часа 50 минут был выведен из камеры для сдачи постельных принадлежностей, далее был проведен для получения личных вещей и индивидуального рациона питания на путь следования; в связи с этим был нарушен восьмичасовой сон.

Данное обстоятельство подтверждается ответом заместителя начальника УФСИН России по адрес от 30.10.2015 г., и также ответом прокуратуры адрес от февраля 2016 г.

В связи с тем, что истец не представил надлежащих допустимых доказательств физических и нравственных страданий, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что выводы суда основаны на законе и сделаны с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку истцом не был доказан факт плохого самочувствия, равно как и не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и плохим самочувствием истца. Сами по себе действия органов уголовно-исполнительной системы по конвоированию истца с подъемом ранее установленного срока не были направлены на причинение истцу нравственных страданий.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: