Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 33-24267/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 33-24267/17 Судья Белянкова Е.А. Гражданское дело N 33-24267

22 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.,

гражданское дело по частной жалобе Государственной жилищной инспекции г. Москвы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Мосжилинспекции к фио об обязании привести нежилое помещение в соответствие с технической документацией. Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в суд по месту нахождения нежилого помещения,

установила:

Государственная жилищная инспекция г. Москвы обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Гаджиевой Д.А. об обязании привести нежилое помещение в соответствие с технической документацией.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что предметом спора является объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, данный адрес не входит в юрисдикцию Черемушкинского районного суда г. Москвы, в связи с чем спор в соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неподсудности спора Черемушкинскому районному суду г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных выше норм исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на объекты недвижимости.

Между тем, в исковом заявлении истец просит суд об обязании ответчика привести нежилое помещение в соответствие с технической документацией.

При этом в иске не содержится каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве на недвижимое имущество между истцом и ответчиком, в связи с чем вывод суда о наличии указанного спора не основан на материалах дела, а, следовательно, к настоящему иску не могут быть применены правила исключительной подсудности, указанные в ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Гаджиева Д.А. зарегистрирована по адресу: адрес который относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы искового заявления - возврату в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

2