Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 33-24273/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 33-24273/17 Судья Шайхутдинова А.С. Гражданское дело N 33-24273

22 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе фио

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 апреля 2017 года, которым постановлено: отменить меры по обеспечению иска, наложенные определениями Солнечногорского городского суда Московской области от 22.01.2015 года по гражданскому делу по иску фио к ООО "Профи-сейлс" о признании повторных торгов по продаже имущества действительными. Снять запрет на совершение государственной регистрации прав и перехода прав на следующее имущество: земельный участок, площадью 1000 кв.м. кадастровый номер 50:09:телефон:5, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственно-складских помещений, расположенный по адресу: адрес, с......., адрес..., уч. 8, а также иных сделок, направленных на отчуждение или обременение указанного имущества. Снять запрет на совершение государственной регистрации прав и перехода прав на следующее имущество: административно-производственный складской комплекс 5-ти этажный, площадью 2104,1 кв.м, кадастровый номер 50:09:телефон:42, расположенный по адресу: адрес, с.п. ..., адрес..., уч.8.; административно-производственный складской комплекс 2-х этажный, площадью 3047,7 кв.м, кадастровый номер 50:09:телефон:41, расположенный по адресу: адрес, с.п. ..., адрес..., уч.7,8,9; земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер 50:09:телефон:4, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственно-складских помещений, расположенный по адресу: адрес, с.п, ..., адрес..., уч.8; земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер 50:09:телефон:6, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственно-складских помещений, расположенный по адресу: адрес, с.п. ..., адрес..., уч.7, а также иных сделок, направленных на отчуждение или обременение указанного имущества,

установила:

Определениями Солнечногорского городского суда Московской области от 22 января 2015 года применены обеспечительные меры - наложен арест на административно-производственные комплексы и земельные участки по адресу: адрес, с.п. ..., ..., адрес.

От АО Банк "Развитие-Столица" поступило явление об отмене данных обеспечительных мер.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление Никитиной Н.Б. было оставлено без рассмотрения, т.е. судебное разбирательство по делу окончено без принятия судом решения, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия не может согласиться данными выводами суда в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела следует, определением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 г. исковое заявление Никитиной Н.Б. к ООО "Профи-сейлс" о признании повторных торгов недействительными было оставлено без рассмотрения.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 г. истцу отказано в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 г. определение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 г. и определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 г. отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Поскольку определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 г. об оставлении искового заявления Никитиной Н.Б. к ООО "Профи-сейлс" о признании повторных торгов недействительными отменено, спор между сторонами не разрешен, обстоятельства, на основании которых приняты меры по обеспечению иска, не отпали, отмена мер обеспечения иска является преждевременной, оснований для удовлетворения заявления АО Банк "Развитие-Столица" об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Солнечногорского городского суда г. Москвы от 22 января 2015 года, о наложении ареста на административно-производственные комплексы и земельные участки по адресу: адрес, с.п. ..., ..., адрес, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с выше изложенным, определение суда от 20 марта 2017 года об отмене обеспечительных мер, принятых определением Солнечногорского городского суда г. Москвы от 22 января 2015 года о наложении ареста на указанное выше имущество, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства АО Банк "Развитие-Столица" об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 28 апреля 2017 года отменить.

В удовлетворении ходатайства АО Банк "Развитие-Столица" об отмене обеспечительных мер отказать.

Председательствующий:

Судьи:

3