Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24384/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24384/17 Судья Булычева Н.В. Гр.дело N 33-24384

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Максимовой Е.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе представителя Самойлова Г.В. по доверенности Смирновой С.В. на определение Головинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Самойлова Г.В. об отмене мер по обеспечению иска - отказать.

установила:

28 октября 2008 года определением Эртильского районного суда Воронежской области приняты меры по обеспечению иска Давыдовой О.И. к Самойлову Г.В. о взыскании суммы долга в виде наложения ареста на квартиру, принадлежащую на праве собственности Самойлову Г.В., расположенную по адресу: ***.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2009 года с Самойлова Г.В. в пользу Давыдовой О.И. взыскана сумма долга в размере *** руб. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист для принудительного исполнения.

В суд обратился Самойлов Г.В. с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что до настоящего времени Давыдова О.И. не предприняла меры по взысканию долга.

Представитель заявителя Самойлова Г.В. по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Судом вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Самойлова Г.В. по доверенности Смирнова С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1).

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3).

Отказывая в удовлетворении заявления Самойлова Г.В. об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что силу ст. 144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до момента исполнения судебного решения, решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям гражданского процессуального закона, который предусматривает сохранение действия мер по обеспечению иска до исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что истец не предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, основаниями для отмены определения о применении мер по обеспечению иска не являются, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, обязанность Самойлова Г.В. исполнить решение суда о взыскании с него денежных средств в пользу Давыдовой О.И. не отпала.

При таких обстоятельствах, когда определение вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: