Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24398/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24398/17 Судья: Андреева О.В. гр.дело N 33-24398/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И.. гражданское дело по частной жалобе Рамазанова Фетуллаха Абдуселимовича на определение Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

передать дело по иску Рамазанова Ф А к Ашурбекову ТВ о взыскании денежных средств по договору займа и процентов на рассмотрение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан,

установила:

Истец Рамазанов Ф.А. обратился в суд с иском к ответчику Ашурбекову Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов.

Судом постановлен вопрос о направлении дела по подсудности в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан, поскольку на момент подачи иска ответчик Ашурбеков Т.В. по адресу: г*** зарегистрирован не был, а 24 июля 2013 года выбыл по адресу: ****, который не относится к юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы.

Истец Рамазанов Ф.А. в судебном заседании первой инстанции не возражал против передачи дела в другой суд.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Рамазанов Ф.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене оспариваемого определения.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Направляя дело по подсудности для рассмотрения в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Ашурбеков Т.В. зарегистрирован по адресу: ****, а потому дело не подлежит рассмотрению Перовским районным судом г.Москвы на основании ст.ст. 28,33 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на требованиях процессуального закона.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" приведено понятие места жительства. Под ним понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

Поскольку Ашурбеков Т.В. зарегистрирован по адресу: ****, суд правомерно передал дело в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан по подсудности.

Сведений, подтверждающих проживание ответчика в ином жилом помещении на территории, подсудной Перовскому районному суду г. Москвы, на законных основаниях, сторонами суду не представлено.

Доводы заявителя частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения. Спора о подсудности между судами не возникло.

Учитывая изложенное, определение о передаче дела по подсудности в другой суд является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Рамазанова Ф А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи