Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24498/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24498/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре Югае А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частной жалобе представителя Шефруковой Ф.Б. по доверенности Мальцева Е.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца Шефруковой Ф.Б., её представителя по доверенности Мальцева Е.А. от 18.01.2017 г., 31.01.2017 г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30.11.2016 г. по гражданскому делу N 2-6015/16 возвратить заявителям;

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30.11.2016 г. были частично удовлетворены исковые требования Шефруковой Ф.Б. к ЗАО "Деловой Стиль" о взыскании договорной неустойки, задолженности по договору. Шефрукова Ф.Б. и её представитель обратились с краткой апелляционной жалобой на данное решение. Определением суда от 17.01.2017 г. поданная жалоба была оставлена без движения; истцу и её представителю было предложено в срок до 02.02.2017 г. устранить указанные в нём недостатки.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Шефруковой Ф.Б. по доверенности Мальцев Е.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.

Возвращая Шефруковой Ф.Б. и её представителю апелляционную жалобу на решение суда от 30.11.2016 г., суд исходил из того, что они в установленный судом срок не выполнили указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы. В связи с этим суд пришёл к правильному выводу о том, что указанные в определении суда от 17.01.2017 г. недостатки заявителями устранены не были, а потому возвратил истцу и её представителю поданную апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, опровергаются материалами дела. Предусмотренных законом оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает; оплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы не произведена; доказательств этого материалы дела не содержат. На л.д.128 имеется акт сотрудника суда о том, что апелляционная жалоба от Шефруковой Ф.Б. поступила без квитанции об оплате государственной пошлины. Этот документ истцом не опровергнут.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Шефруковой Ф.Б. по доверенности Мальцева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи