Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24624/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24624/17 Судья Чурсина С.С. Гражданское дело N 33-24624

26 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе ООО "СанТехУчет"

на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года, которым постановлено: произвести замену ненадлежащих ответчиков Путинцевой С.В., Путинцевой Е.М. на надлежащих ответчиков: ООО "СанТехУчет" и АО Акционерная страховая компания "Инвестстрах". Гражданское дело N 2- 7738/16 по иску Волкова A.M. к ООО "СанТехУчет", АО Акционерная страховая компания "Инвестстрах" о возмещении ущерба передать по подсудности для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы.

установила:

Волков A.M. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Путинцевой С.В., Путинцевой Е.М. о возмещении ущерба.

В судебном заседании, до рассмотрения дела по существу, истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков Путинцевой С.В., Путинцевой Е.М. на надлежащих ответчиков: ООО "СанТехУчет" и АО Акционерная страховая компания "Инвестстрах".

Ответчики Путинцева С.В., Путинцева Е.М. в судебное заседание явились, не возражали против замены ответчиков.

Третьи лица ООО "СанТехУчет", АО Акционерная страховая компания "Инвестстрах" в судебное заседание не явились, извещались судом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик ООО "СанТехУчет" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Передавая настоящее гражданское дело в Пресненский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что после замены ненадлежащих ответчиков Путинцевой С.В., Путинцевой Е.М. на надлежащих ответчиков: ООО "СанТехУчет" и АО Акционерная страховая компания "Инвестстрах", изменилась подсудность дела, т.к. юридический адрес ответчика ООО "СанТехУчет": Москва, адрес, ответчика АО Акционерная страховая компания "Инвестстрах": Москва, адрес, данные адреса не относятся к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Так, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Довод частной жалобы о том, что ООО "СанТехУчет" не является причинителем вреда, не может служить основанием к отмене определения, поскольку этот вопрос подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу. В силу ст. 41 ГПК РФ замена стороны допускается только с согласия или по ходатайству истца. Замена стороны по настоящему спору была произведена по ходатайству истца, в связи с чем в связи с изменением подсудности суд и направил дело в Пресненский районный суд г. Москвы. При этом следует отметить, что истец данное определение не обжалует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "СанТехУчет" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2