Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24625/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24625/17 Судья Кузнецова С.А. Гражданское дело N 33-24625/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по частной жалобе Сарафанова Б.Б. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Сарафанова Б.Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.03.2017 года по гражданскому делу N 2-860/17 - вернуть заявителю.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Сарафанова Б.Б. к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности.

15 мая 2017 года в Черемушкинский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Сарафанова Б.Б. на указанное решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Сарафанов Б.Б., ссылаясь на то, что решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2017 года, в связи с чем процессуальный срок обжалования решения суда следует исчислять с 19.04.2017 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 199 ГПК РФ, резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2017 года.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции указал на то, что апелляционная жалоба истца Сарафанова Б.Б. на вышеуказанное решение суда подана 15 мая 2017 года, то есть по истечении срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы истцом не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы об исчислении процессуального срока обжалования решения суда с даты получения копии решения суда, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданско-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: