Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24649/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24649/17 ф/судья Иванова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.

с участим адвоката П.

с участием прокурора Л.

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Горскиной Ф. А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 г., которым постановлено:

Выселить Горскину Ф. А. из квартиры по адресу: х.

В удовлетворении встречного иска Горскиной Ф. А. к Горскиной С. А. о признании права пользования жилым помещением, - отказать.

установила

Истец Горскина С.А. обратилась в суд с иском к Горскиной Ф.А. о выселении, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ее супруг Горскин В.В. является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: х, в которой также зарегистрированы истец, и их с Горскиным В.В. дети: Г., Г., а также внуки несовершеннолетние: Г., 200х года рождения, и Г., 201х года рождения.

В данной квартире без законных оснований проживает также ответчик Горскина Ф.А., которая не зарегистрирована в квартире по месту жительства, и не платит коммунальные услуги, она находится с членами семьи истца в конфликтных отношениях, в добровольном порядке выселяться из квартиры отказывается, в связи с чем, истец просила выселить ответчика Горскину Ф.А. из спорной квартиры.

Ответчик Горскина Ф.А., не согласившись с первоначальным иском, обратилась в суд со встречным иском к Горскиной С.А., Горскину Е.В., Горскиной Я.В., Горскину В.В. о признании права пользования жилым помещением по адресу: х, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в спорной квартире проживает ее супруг и дети. Осенью 201х года ответчик была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, и никто из зарегистрированных в квартире лиц не возражал против ее вселения в квартиру, в связи с чем, факт ее регистрации или отсутствия таковой, по ее мнению не порождает каких - либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения прав истца.

В суде истец по первоначальному иску Горскина С.А. и ее представитель Л. исковые требования поддержали, а в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Горскина Ф.А. в суде исковые требования Горскиной С.А. не признала, встречные исковые требования поддержали.

Ответчики по встречному иску (третьи лица по первоначальному иску) Горскин В.В., Горскина Я.В., Горскин Е.В. в суде поддержали исковые требования Горскиной С.А., в удовлетворении встречных исковых требований Горскиной Ф.А. просили отказать, Горскин Е.В. поддержал встречный иск Горскиной Ф.А., а в удовлетворении иска Горскиной С.А. просил отказать.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Горскина Ф.А. как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Горскиной Ф.А., ее представителя адвоката П. (по ордеру N х от 21.06.201х г.), Горскина В.В., Горскиной С.А., представителя Горскиной С.А. - Л. (по доверенности от 27.07.201х г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст.ст. 69,70 ЖК РФ, ст.ст. 56,67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как было установлено судом первой инстанции, нанимателем трехкомнатной муниципальной квартиры по адресу: х, является Горскин В.В. В данной квартире зарегистрированы: его супруга Горскина С.А., их дети Г., Г., и внуки: несовершеннолетние Г., 200х года рождения, и Г., 201х года рождения.

Родителями несовершеннолетних детей Г. и Г. являются Горскин Е.А.(сын истца) и Горскина Ф.А.(ответчик).

В 201х году Горскина Ф.А. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя с согласия других членов семьи, однако, между сторонами сложились конфликтные отношения, делающие невозможным совместное проживание в одной квартире.

Удовлетворяя исковые требования Горскиной С.А. о выселении со спорной жилой площади ответчика Горскиной Ф.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку письменного согласия на постоянное проживание ответчика в спорной квартире наниматель, и другие зарегистрированные в квартире лица не давали, в соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ, то и законных оснований для проживания у Горскиной Ф.А. в спорной квартире не имеется, так как ее проживание в квартире без согласия нанимателя и других членов его семьи нарушает их права.

Истец не считает ответчика членом своей семьи, и поскольку наличие права пользования спорной квартирой у ее несовершеннолетних детей не порождает права пользования спорным жилым помещением у их матери, то суд также обоснованно отказал Горскиной Ф.А. в удовлетворении встречного иска о признании за Горскиной Ф.А. права пользования спорным жилым помещением .

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они подтверждены материалами дела и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Горскиной Ф.А.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств конфликтных отношений в суд не было истцом представлено, не влечет отмену решения суда, поскольку при рассмотрении дела по существу, судом было установлено не соблюдение порядка вселения в спорное жилое помещение с письменного согласия на вселение и проживание ответчика в спорной квартире, как от нанимателя, так и членов его семьи, кроме Горскина Е.В.

Довод жалобы о том, что истец в суде признала факт вселения ответчика в спорную квартиру с согласия других лиц, не является основанием к отмене решения суда, так как он не порождает возникновение права пользования у ответчика спорной квартирой.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, не может служить основанием к отмене решения суда, так как он направлен на иную оценку доказательств по делу.

Довод жалобы, что суд необоснованно выселил ответчика со спорной жилой площади и не учел интересы ее малолетних детей, которые остались проживать в данной квартире, и не могут оставаться там проживать одни без матери, так как посещают школу, а также детский сад, не влечет отмену решения суда, так как указанные обстоятельства не порождают сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой при отсутствии письменного согласия на это нанимателя и членов его семьи на дальнейшее проживания в спорной квартире. Кроме того, в спорной квартире остается проживать муж ответчика Горской Ф.А. - Горский Е.В., который также является законным представителем своих несовершеннолетних детей, и ответчик не лишена также права проживания по месту своей постоянной регистрации.

Другие доводы жалобы, не содержат каких - либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горскиной Ф. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: