Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24674/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24674/17 Судья Шерова И.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Петренко В.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

Отказать Петренко В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года по делу N 2-***,

установила:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года удовлетворены исковые требования Частного образовательного учреждения Средней общеобразовательной школы "Ломоносовская школа" к Петренко В.В. о взыскании денежных средств.

*** года в Кунцевский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика Петренко В.В. на указанное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока, в котором ответчик ссылается на то, что копию решения в установленный законом срок не получил.

Петренко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен.

Представитель ЧОУ СОШ "Ломоносовская школа" по доверенности Савченко Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Петренко В.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления Петренко В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчик не привел никаких исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем оснований для восстановления срока не имелось, ответчик знал о наличии в производстве суда данного гражданского дела, его представитель присутствовал в судебном заседании при вынесении решения.

Судебная коллегия находит необоснованными указанные выводы суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, копия решения суда от *** года получена ответчиком Петренко В.В. *** года (л.д. 74).

Вывод суда о том, что ответчик имел возможность подать апелляционную жалобу на решение в установленный срок, поскольку в окончательной форме решение изготовлено *** года, является несостоятельной, поскольку материалы дела содержат сведения о сдаче дела в канцелярию суда *** года.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, ответчик был лишен возможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда.

Данные обстоятельства при разрешении заявления судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поэтому определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене. В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу и восстановить Петренко В.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года отменить.

Восстановить Петренко В.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года по гражданскому делу N2-*** по иску Частного образовательного учреждения Средней общеобразовательной школы "Ломоносовская школа" к Петренко В.В. о взыскании денежных средств.

Председательствующий:

Судьи: