Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24676/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24676/17 ф/судья Фомичева О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Костровского Н. Д. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г., которым постановлено: назначить по гражданскому делу N 2-ххх/17 по иску Костровской Е.А. к Костровскому Н.Д. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Костровского Н.Д. к Костровской Е.А. о разделе совместно нажитого имущества судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы, требующие специальных познаний и возложить оплату расходов, связанных с проведением экспертизы на Костровскую Е. А. и Костровского Н. Д. в равных долях. Проиводство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

установила

Истец Костровская Е.А. обратилась в суд с иском к Костровскому Н.Д. о разделе совместно нажитого имущества, и ответчик Костровский Н.Д. обратился в суд со встречным иском к Костровской Е.А. разделе совместно нажитого имущества.

Истец и представитель истца в суде первой инстанции заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости ххх % доли в уставном капитале ООО "ххх" (ИНН ххх) и просили предоставить экспертам необходимые для проведения экспертизы документы.

Ответчик и представитель ответчика возражали против назначения экспертизы по ходатайству истца и ходатайствовали о назначении судебной экспертизы по встречному иску и определению рыночной стоимости автомобиля марки "ххх", гос.рег.N ххх, нажитого в период брака.

Истец и представитель истца не возражали в суде против назначения оценочной экспертизы автомобиля марки "ххх".

Судом была назначена по делу по искам сторон о разделе имущества, как по основному, так и по встречному иску, судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены указанные в определении суда первой инстанции вопросы, требующие специальных познаний.

С вышеуказанным определением суда не согласился Костровский Н.Д. в части возложения судом на него расходов по экспертизе, на определение суда в данной части им подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ч.1 ст.96 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленным бюджетным законодательством РФ, Управлению Судебного Департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как усматривается из материалов дела, ходатайства о назначении судебной экспертизы подлежащего разделу совместно - нажитого недвижимого имущества, заявили в суде первой инстанции обе стороны. Предметом спора по основному и встречному искам, является совместно - нажитое в период брака сторон имущество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил расходы по оплате экспертизы на обе стороны, заявившие в суде первой инстанции ходатайства об оценке имущества, подлежащего разделу.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным, обоснованным, и отмене не подлежит по доводам частной жалобы Костровского Н.Д., которая не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Костровского Н. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: