Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 33-25114/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 33-25114/17 Судья: Королева Е.Е. гр. дело N 33-25114/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Чубаровой Н.В. дело по частной жалобе СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 91" на определение Бутырского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:

заявление УФССП России по Санкт-Петербургу, Красносельский районный отдел судебных приставов, о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела N 2-2172/215 по иску Степанова А.О., Гориной Е.С.к СПб ГБУЗ "Городской поликлинике N 91", СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 105" о компенсации морального вреда, удовлетворить;

произвести замену взыскателя в исполнительном производстве с СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 105" на "Городской поликлинике N 91",

установила:

03 июля 2015 года Бутырским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску Степанова А.О., Гориной Е.А. к СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N91", СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N105" о компенсации морального вреда, которым исковые требования были удовлетворены частично: с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере по *******руб.

УФССП России по Санкт-Петербургу, Красносельский районный отдел судебных приставов обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить должника СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 105" на СПб ГБУЗ "Городской поликлинике N 91" в связи с тем, что СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 105" прекратило свою деятельность при присоединении, правопреемником является СПб ГБУЗ "Городской поликлинике N 91".

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 91" по доводам частной жалобы, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Мотивируя определение о замене должника правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 105" прекратило свою деятельность путем присоединения, правопреемником является СПб ГБУЗ "Городской поликлинике N 91".

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2016 года решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года отменено в части взыскания с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N105" в пользу Степанова А.О. и Гориной Е.А. компенсации морального вреда; производство по исковым требованиям Степанова А.О. и Гориной Е.А. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N105" прекращено.

Приходя к таким выводам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N105" юридическим лицом не является, а потому не может выступать в качестве ответчика.

Таким образом, вопрос о правоспособности ответчиков был разрешен в порядке апелляционного производства, поэтому оснований для установления правопреемства в рамках исполнительного производства не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года отменить.

Отказать УФССП России по Санкт-Петербургу, Красносельский районный отдел судебных приставов в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Председательствующий

Судьи