Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 33-25120/17 Судья: Степанова Н.Л. Дело N 33-25120/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Левшенковой В.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Золотых В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя истца Слуцкой Е.А. по доверенности Головиной О.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:
Назначить по гражданскому делу N 2-2304/2017 по иску Слуцкой Е.А. к ООО "Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, автотехническую экспертизу, проведение которой поручить Экспертному центру "Эталон" (**).
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
- имеются ли у автомобиля Шевроле Круз гос.рег.*** механические повреждения, образовавшиеся согласно заиленному ДТП 19 сентября 2016 года?
- какова стоимость устранения выявленных дефектов, восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз гос.рег.знак ***, после ДТП от 19 сентября 2016 года с учетом утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства и с учетом " Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"?
Предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела, разъяснить экспертам возможность предоставления к осмотру спорного автомобиля.
Расходы по данному делу, связанные с производством экспертизы возложить на ООО "Группа Ренессанс Страхование".
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
установила:
Истец Слуцкая Е.А. обратилась в Перовский районный суд г. Москвы иском к ООО "Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.
В судебном заседании судом был поставлен вопрос о назначении автотехнической экспертизы.
Представитель истца в заседании суда первой инстанции поражал против назначения экспертизы.
Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции полагал, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме, в связи с чем не имеется необходимости в назначении экспертизы.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене в части приостановления которого просит представитель истца по доверенности Головина О.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что между сторонами не имеется спора относительно размера страхового возмещения поскольку страховое возмещение выплачено, имеется спор по расходом истца на проведение экспертизы, в связи с чем, как указывает представитель истца, в определении размера восстановительного ремонта нет необходимости.
В заседание судебной коллегии стороны не явились.
В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене в части приостановления производства по делу как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование эк
