Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 33-24894/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 33-24894/17 Судья Глущенко О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,

при секретаре Зориной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Аксенова С.И. на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 23 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика Аксенова С.И. по доверенности Новоселовой А.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13.01.2016 года по гражданскому делу N 2- 441/16 по иску ООО " Внешнеэкономический промышленный банк" к Аксенову С.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога по договору залога, расходов по госпошлине,- отказать.

Установила:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.01.2016 года с Аксенова С.В. взыскано в пользу ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" взыскана кредитная задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на предмет залога по договору залога.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.08.2016 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.01.2016 года было изменено в части размера взыскания кредитной задолженности.

Аксенов С.И. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указывая на наличие двоих несовершеннолетних иждивенцев, три кредитных обязательства перед другими банками; его зарплата составляет *** руб. *** коп, среднемесячная сумма обязательных платеже по кредитным обязательствам составляет более *** руб., рассчитывает исполнить решение суда при получении финансового вознаграждения не ранее августа 2017 года.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки не обращался.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ рассмотрел заявление о рассрочке исполнения решения суда в отсутствие заинтересованного лица.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Аксенов С.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из указанной нормы закона, предоставление отсрочки является не обязанностью, а правом суда.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции применительно к положениям ч.1 ст.203 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют объективные препятствия для исполнения решения суда, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения заявления по изложенным мотивам.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 13.01.2016 года с Аксенова С.И. в пользу ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" взыскано: задолженность по договору N *** о кредитовании счета от 25.02.2010 года по состоянию на 05.10.2015 года в размере *** долларов США *** центов, что составляет по курсу ЦБ РФ - *** руб. *** коп., задолженность по договору N *** о кредитовании счета от "02" ноября 2010 года в размере *** Долларов США *** центов, что составляет по курсу Центрального Банка Российской Федерации на "05" октября 2015 года *** рублей *** копеек, задолженность по Кредитному договору N *** от "30" августа 2010 года в размере *** рублей 00 копеек, задолженность по Кредитному договору N *** от "24" декабря 2009 года в размере *** рубль *** копеек.

Обращено взыскание на предмет залога по Договору залога от "30" августа 2010 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 06.08.2010 года, номер регистрации ***: жилое помещение - квартиру, общей площадью 63,2 кв.м., расположенную по адресу: ***, принадлежащую Залогодателю на праве собственности в соответствии с Договором дарения от 04.06.2008 N реестра ***, удостоверенным: Нотариусом Долговым М.А., N государственной регистрации *** от 06 августа 2008 года и на основании Свидетельства о государственной регистрации права выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве от 06.08.2008 года N ***, номер регистрации ***, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 6733000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 04.08.2016 года решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 января 2016 года изменено в части взыскания кредитной задолженности и изложено в новой редакции: взыскано с Аксенова С.И. в пользу ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" задолженность: по кредитному договору N *** от 25 февраля 2010 года: основной долг в размере *** долларов США *** цента, проценты по кредитному договору в размере *** доллара США *** центов, неустойку за просрочку основного долга и процентов в размере *** долларов США, всего в рублях по курсу ЦБ РФ на 05.10.2015 года в размере *** рублей *** копеек; по кредитному договору N *** 02 ноября 2010 года: основной долг в размере *** долларов США *** центов, проценты по кредитному договору в размере *** доллара США *** цента, неустойку за просрочку основного долга и процентов в размере *** долларов США, всего в рублях по курсу ЦБ РФ на 05.10.2015 года в размере *** руб. *** коп.; по кредитному договору N *** от 30 августа 2010 года: основной долг в размере *** руб., проценты по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., неустойку за просрочку основного долга и процентов в размере *** рублей; по кредитному договору N *** от "24" декабря 2009 года: основной долг в размере *** рублей, проценты по кредитному договору *** руб. *** коп., неустойку за просрочку основного долга и процентов в размере *** рублей.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 января 2016 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу , 13.10.2016 года был выдан исполнительный лист.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26 июня 2008 года N 13 при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1,2 ст.9, ч.ч.1, 3 ст.55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При рассмотрении заявления Аксенова С.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения, судом первой инстанции было принято во внимание, что решение суда вступило в законную силу в августе 2016 года, тогда как сведений о том, что должником Аксеновым С.И. производились выплаты по исполнительному документу, в материалах дела не имеется.

Наличие у заявителя несовершеннолетних детей на иждивении, родителей, а также кредитных обязательств, судом не были признаны обстоятельствами, которые имеют исключительный характер. При этом судом было указано, об отсутствии в материалах дела сведений, указывающих на обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного решения, в том числе, с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, судом обоснованно были приняты во внимание размер задолженности, отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, период прошедший после вынесения решения и отсутствие погашения задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены определения.

Доводы частной жалобы о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.08.2017 года судебная коллегия не может признать основанием для отмены определения; при этом исходит из нарушения баланса прав и законных интересов взыскателя. Нарушения норм процессуального права при рассмотрении заявления не допущено.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 23 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Аксенова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: