Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-26683/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-26683/17 Судья Тихомирова Е.А. гр.дело N 33-26683\2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма., пени в размере сумма, судебные расходы в счет оплаты услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма",

установила:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

В обоснование требований наименование организации указало, что фио является потребителем услуг по адресу: адрес Петлякова, д.29, кв.91, однако своевременно оплату за них не вносит и по состоянию на дата имеет задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата в размере сумма, которую, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере сумма, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик фио, указывая на нарушения процессуального и материального права.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, повестки возращены за истечением срока хранения, в связи с чем судебная коллегия считает, что стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 адресст.30 адресса РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.35 Постановления Правительства РФ от дата N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что наименование организации было выбрано управляющей компанией дома 29 по адрес Петлякова, адрес адрес по результатам проведения открытого конкурса, что следует из протокола N 3, утвержденного заместителем Префекта адресМосквы дата, и договоров с ресурсоснабжающими и подрядными организациями (л.д.8, 6-7, 18-30).

фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес Петлякова, д.29, кв. 91, что следует из договора N 25/91 от дата и выписки из лицевого счета (л.д.10-12,15). Согласно ответу на запрос из УФМС адрес, ответчик также зарегистрирована по указанному адресу.

В период с дата по дата включительно фио оказывались ЖКУ, однако ответчик не в полном объеме оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в связи с за указанный период образовалась задолженность в размере сумма, согласно выписке из лицевого счета, приобщенной к уточненному иску.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате ЖКУ не выполняла должным образом, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств оплаты ответчиком не представлено, на основании чего взыскал с фио в пользу наименование организациисумма, а также пени за несвоевременную оплату за период с дата по дата в сумме сумма

Кроме того, судом на основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, с учетом объема подготовленных по делу документов, категорию сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, а также уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как верно указал районный суд, ответчик не представила доказательств того, что в спорный период она производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы, приведенные фио в апелляционной жалобе о том, что истцом неправильно применены тарифы при расчете ЖКУ, голословны. В жалобе не указано, по каким видам услуг применены истцом, с точки зрения ответчика, неверные тарифы, не представлен контррасчет.

Доводы ответчика, что она не была должным образом уведомлена судом, случайно узнала о слушании дела, надуманны, поскольку из материалов дела усматривается, что извещение о слушании дела было получено ответчиком заблаговременно - дата (л.д.76).

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Тихомирова Е.А. гр.дело N 33-26683\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата,

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: