Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-4149/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-4149/17 Дело N 33-4149/17 Судья: Беднякова В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе ООО "Карабин" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Карабин" в пользу Лупашковой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере *** руб.,

установила:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года и дополнительным решением от *** года Лупашковой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Карабин" о защите прав потребителя.

Апелляционным определением Московского городского суда от *** года решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года и дополнительное решение от *** года отменены, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Лупашковой Т.В.

Лупашкова Т.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере *** руб., которые она просила взыскать с ответчика в свою пользу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ООО "Карабин", ссылаясь на его необоснованность, поскольку расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Карабин" Сысоева Р.Ю., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с не извещением представителя ООО "Карабин" о судебном заседании на *** года судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По указанной причине судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стороной истца в подтверждение несения расходов на представителя в суде апелляционной инстанции представлены дополнительное соглашение N *** к договору об оказании юридической помощи от *** года с Ховриным Д.И., акт приема-сдачи выполненных работ от *** года, расписка в получении денежных средств в сумме ***руб. от *** года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, судебная коллегия, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым установить подлежащую взысканию сумму на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Взыскать с ООО "Карабин" в пользу Лупашковой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: