Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-47098/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-47098/15 Судья Басихина Т.В. Дело N 33-47098 /15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Вьюговой Н.М.,

судей - Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,

при секретаре - Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы - Некрасовой на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

Установить, что Комарова, Данилов являются племянниками Чепыжовой, *** года рождения, уроженки г. Москвы, двоюродными братом и сестрой Чепыжова, *** года рождения, уроженца г. Москвы.

установила:

Заявители Комарова, Данилов обратилась в суд, просят установить факт родственных отношений между ними и их тетей Чепыжовой и двоюродным братом Чепыжовым. Указывая, что их отец Данилов *** г.р. является родным братом Чепыжовой (урожденной Даниловой), *** г.р., а Чепыжов - их двоюродным братом. Установление родственных отношений необходимо для признания Чепыжова безвестно отсутствующим и решения вопроса о наследственном имуществе.

В судебном заседании Комарова, Данилов заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства - УСЗН района Нагатинский Затон г. Москвы в судебное заседание явился, не возражал против заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы - Некрасова, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь при этом на то, что судом рассмотрено гражданское дело, об установлении факта родственных отношений, необходимого для защиты наследственных прав заявителей в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***. ДГИ г. Москвы является в силу закона органом, принимающим в порядке наследования вымороченное недвижимое имущество. Однако ДГИ г. Москвы к участию в данном деле не привлекалось, что является в соответствии с п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда и основанием к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель лица подавшего жалобу - ДГИ г. Москвы - не явился, извещен надлежащим образом.

Комарова, Данилов, представитель Комаровой, Данилова - Жидких в судебное заседание апелляционной инстанции явились, полагали решение суда законным и обоснованным.

Представители заинтересованных лиц - УСЗН района Нагатинский Затон г.Москвы, ОМВД России Нагатинский Затон г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, Комаровой и Даниловым заявлено об установлении факта родственных отношений, необходимого для защиты наследственных прав в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***. ДГИ г. Москвы является в силу закона органом, принимающим в порядке наследования вымороченное недвижимое имущество. Однако ДГИ г. Москвы к участию в деле не привлекалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассмотрение дела без привлечения к участию в деле ДГИ г. Москвы, является основанием к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что *** года умерла Чепыжова (урожденная Данилова), **** г. рождения, родившаяся в г. Москве, являвшаяся родной сестрой умершего *** г. Данилова, *** г. рождения, родившегося в *** - отца заявителей.

На момент ее смерти в собственности Чепыжовой находилась квартира по адресу: ***.

Со слов заявителей, установление факта родственных отношений необходимо заявителям для защиты наследственных прав Чепыжова в суде, признания Чепыжова безвестно отсутствующим, поскольку иных родственников, кроме Данилова и Комаровой , у Чепыжова не имеется.

Как следует из пояснений представителя Комаровой, Данилова - Жидких, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, в настоящее время в Чертановском районном суде г. Москвы рассматривается спор о наследственных правах ее доверителей, а именно спор об установлении факта принятия наследства, в рамках которого ДГИ г. Москвы подал встречный иск о признании квартиры, расположенной по адресу: *** вымороченным имуществом.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

2. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

3. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что настоящее заявление об установлении факта родственных отношений не может быть разрешено в порядке особого производства, поскольку имеет место спор о праве, в связи с чем, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, а заявители Комарова и Данилов праве обратиться за разрешением данного вопроса в порядке искового производства.

Доводы представителя заявителей Жидких о том, что установление факта родственных отношений необходимо заявителям, в том числе, для решения вопроса поиска Чепыжова, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что по заявлению Комаровой возбуждено розыскное дело в отношении Чепыжова (л.д. 15), в связи с чем необходимость установления факта родственных отношений для розыска Чепыжова отсутствует.

Кроме того оставляя заявление Комаровой и Данилова без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, судебная коллегия учитывает, что Комарова и Данилов заявляют об установлении факта родственных отношений не только с Чепыжовым и с его умершей матерью Чепыжовой, которая является наследодателем недвижимого имущества в отношении которого в Чертановском районном суде г. Москвы заявлен спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года - отменить.

Заявление Комаровой, Данилова об установлении факта родственных отношений - оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Разъяснить заявителям право обратиться с данным заявлением в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: