Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 33-6157/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 33-6157/17 Судья Рыбина Н.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по апелляционной жалобе Кондратьева Ю.Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 г., которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Кондратьева Ю.Т. к ООО "Мебельная фабрика "Марта" о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, ценовой разницы, неустойки, компенсации морального вреда-штрафа - отказать,

установила:

Истец Кондратьев Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Мебельная фабрика "Марта", уточнив который, просил взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере *** руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи с покупателем N ***, заключенного между истцом и агентом, действующим от имени и за счет ООО "Мебельная фабрика "Марта", а также взыскать *** руб. в счет стоимости за доставку товара, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда, неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы судом. В обоснование требований истец указал, что *** года на основании договора купли-продажи N ***, заключенного с ООО "Мебель Трейд" (Агентом), действующим от имени и за счет ООО "Мебельная фабрика "Марта" (Продавец), приобретен комплект мягкой мебели "***" (диван), стоимостью *** рублей, стоимость доставки ** рублей. Дополнительным соглашением к указанному выше договору от *** года установлено, что на проданный товар распространяется гарантийный срок 24 месяца с даты указанной в паспорте фабрики-производителя. Согласно паспорту фабрики-производителя дата выпуска изделия - *** года. При покупке в мебельном салоне истцом был выбран * класс обивочного материала, при этом, он впервые от сотрудников салона услышал понятие "класс обивочного материала". При выборе указанного выше обивочного материала продавцом мебели не оговорен недостаток данного материала при его эксплуатации, а именно: проявление "жирного" блеска. Если бы сотрудниками салона была предоставлена полная информация о выбранном обивочном материале, то истцом выбран другой материал. Образцы обивочного материала, находящиеся в мебельном салоне, настолько были маленькие, что не позволяли при их визуальном осмотре в полной мере рассмотреть особенности ткани, в частности, так называемый эффект "дубленки". Диван с аналогичным обивочным материалом в салоне не был представлен, поскольку, как пояснил менеджер, данный материал очень дорогой, а значит, является очень хорошим. После доставки и сборки дивана истцу был передан паспорт фабрики-производителя. Осмотрев мебель, истцом обнаружены следующие недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара, а именно: швы отсрочек обивочного ткани дивана сделаны несимметрично и неровно, что портит внешний вид дивана, и делает невозможным его использование по назначению. При заключении договора купли-продажи истцу не предоставлена инструкция по эксплуатации дивана и его сборке, полная информация об изготовителе дивана, а также декларация соответствия качества товара требованиям ГОСТа. Спустя непродолжительное время эксплуатации дивана (около месяца) было также выявлено, что на тканевой поверхности дивана после сидения стали собираться многочисленные складки и заломы. Опорная подушка после сидения теряет форму, на ней остаются вмятины, что приводит к неэстетическому виду. Данные складки не разглаживаются рукой, что не соответствует требованиям ГОСТа 19917-93 в плане качества товара. Указанные существенные недостатки не соответствуют тем недостаткам, которые указаны в паспорте изделия и не признаются изготовителем дефектами мебели. *** года на имя управляющею салона (агента), где был приобретен диван, было написано заявление об их устранении, а *** года претензия на имя продавца (изготовителя). В указанной претензии, в связи с тем, что при оформлении договора истцу не предоставлена полная информация, он просил ООО "Мебельная фабрика "Марта", как продавца и изготовителя товара, принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере *** рублей, а также расходы по доставке товара в сумме *** рублей. *** года на заявление истца ответил Агент, в лице генерального директора ООО "Мебель Трейд", который указал, что складки на бурлете подушек спинки обусловлены жесткостью ткани; сборение на радиусных швах сиденья из-за не пластичности полотна является характерной особенностью полотна; разводы на ткани являются замшевым эффектом. Истцом получен ответ на претензию от ООО "Мебельная фабрика "Марта" от *** года, который содержал аналогичные доводы, также в ответе указано, что, подписав договор купли-продажи, истец согласился с его условиями, и с п. * о том, что истцу предоставлена полная и достоверная информация, содержащаяся в паспорте изделия и технических документациях на мебель, позволяющая осуществить правильный выбор товара. Покупателем приобретался товар, который он имел намерение приобрести, в связи с чем, ООО "Мебельная фабрика "Марта" не находит оснований для удовлетворения претензии истца. Истец считает ответ незаконным, поскольку ни договор, ни счет-заказ, ни бланк заказа не содержат информации об обивочном материале и его свойствах. При заключении договора истцу технической документации на товар не передавалось, паспорт изделия был передан только вместе с изделием. Проверку качества товара и экспертизу изделия ответчик за свой счет не произвел. Ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию о материале, используемом при изготовлении дивана. В договоре купли-продажи не указан материал, а только цифровые коды. Истец специальными познаниями о свойствах и характеристиках материала не обладает. До настоящего времени истцу не предоставлена полная информация об изготовителе дивана, месте его изготовления, декларация соответствия качества товара требованиям ГОСТа. В связи с чем, истец полагает, что он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (л.д. 2-7, 26).

Истец Кондратьев Ю.Г, в судебном заседании исковые требования в редакции их изменения поддержал, пояснил, что при выборе ткани в салоне по образцу ткани у него были опасения, цвет ткани на образце при поглаживании незначительно видоизменялся.

Представитель ответчика по доверенности Боков A.II. в судебном заседании сообщил об увольнении сотрудника - продавца, оформлявшего бланк заказа истцу, и невозможности обеспечения её явки в суд, возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что истцу продано изделие надлежащего качества, на нем образовались дефекты эксплуатационного характера, в связи с эксплуатацией дивана более 2-х лет, эффект нубука не является недостатком ткани, это её особенность, вся необходимая информация к изделию у истца имелась, декларация к изделию необязательна, покупатель был вправе отказаться от товара в течение 7 дней, о чем было указано в доставочном листе, чего сделано не было, с претензией он обратился по истечении 3-х месяцев, а с иском - по истечении 2-х лет, что говорит о злоупотреблении правом, истцу были предоставлены образцы ткани, он мог ее пощупать, в бланке заказа указано, что он был ознакомлен с паспортом изделия, который был ему вручен при передаче изделия.

Третье лицо - ООО "Мебель Трейд" в суд своего представителя не направили, извещены, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Кондратьев Ю.Г., ссылаясь на то, что судом не определены юридически значимые обстоятельства по делу, суд вышел за пределы требований, поскольку основанием для обращения в суд с иском являлось то, что ответчик не представил полную и достоверную информацию о материале, используемом при изготовлении комплекта мягкой мебели "***", изготовителе, месте его изготовления, декларации соответствия качества товара требованиям ГОСТ, на разрешение экспертов при назначении по делу экспертизы судом были поставлены вопросы, не относимые к предмету разбирательства, при этом, суд не мотивировал отклонение вопросов истца для экспертов; не принял во внимание, что на ярлыке изделия мягкой мебели приведен другой номер декларации соответствия нежели в паспорте изделия; на ярлыке отсутствует артикул комплекта мягкой мебели; в договоре отсутствует спецификация с указанием материалов, из которых изготовлена мебель и обивочные материалы, которые использованы при ее отделке; ответчик не подтвердил, что в торговом зале на момент покупки был образец - эталон купленной истцом мягкой мебели; суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие неявившегося свидетеля и не принял всех мер для обеспечения ее явки; суд не принял к рассмотрению уточненные требования истца о признании договора недействительным; не оказал содействие в собирании и истребовании информации; не обсуждал возможность рассмотрения дела в отсутствие третьего лица; протоколы судебных заседаний не соответствует требованиям 229 ГПК РФ; мотивированное решение не было изготовлено в установленные законом сроки.

В заседание судебной коллегии представители ООО "Мебельная фабрика "Марта", ООО "Мебель Трейд" не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Московского городского суда и является общедоступной, поэтому коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кондратьева Ю.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность. предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом. уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем. импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре-работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона,

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар е недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков. причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель). уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель. импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом установлено, что *** года между истцом Кондратьевым Ю.Г. (покупатель) и ООО "Мебель Трейд" (Агент), действующим от имени и за счет ООО "Мебельная фабрика "Марта" (Продавец), был заключен договор купли-продажи N *** комплекта мягкой мебели "***" (диван), стоимостью *** рублей (л.д. 8, 10-13).

Крой, рисунок, ткань, декор дивана были согласованы сторонами в бланке заказа (л.д. 8).

Из пояснений истца следует, что диван ему был доставлен в соответствии с заказом.

Согласно доставочному листу *** года диван был доставлен истцу, стоимость подъема составила *** рублей (л.д. 178).

Одновременно с товаром были переданы паспорт, инструкция по эксплуатации и гарантийные обязательства (л.д. 178).

В период гарантийного срока, установленного сторонами в дополнительном соглашении к договору (л.д. 12), истец обратился к ответчику с претензией от *** года по качеству товара, а также указал о не предоставлении ему полной информации о товаре при оформлении договора и при доставке мебели (л.д. 18).

В ответе от *** года на указанную претензию ответчик указал, что была проведена проверка качества, по результатам которой установлено соответствие заказа документации и бланку заказа, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется (л.д. 19).

Из искового заявления следует, что после доставки и сборки дивана истцу был передан паспорт фабрики-производителя, что также подтверждается его копией (л.д. 179-186).

Кроме того, производитель мебели был указан в бланке заказа (л.д. 8).

Таким образом, производитель был известен истцу в момент заключения договора.

Как следует из искового заявления, при осмотре мебели истец обнаружил недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: швы отсрочек обивочного ткани дивана сделаны не симметрично и не ровно, что портит внешний вид дивана, и делает невозможным его использование по назначению; спустя непродолжительное время эксплуатации дивана (около месяца) было также выявлено, что на тканевой поверхности дивана после сидения стали собираться многочисленные складки и заломы, опорная подушка после сидения теряет форму, на ней остаются вмятины, что приводит к неэстетическому виду, данные складки не разглаживаются рукой, что не соответствует требованиям ГОСТа 19917-93 в плане качества товара. Данные недостатки истец полагал существенными, исключающими возможность использования приобретенного товара (л.д. 2-7).

По ходатайству стороны ответчика определением суда от *** г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 134-135).

Из заключения эксперта *** от *** г. следует, что представленный на исследование угловой диван-кровать "***" имеет дефекты эксплуатационного характера: потертости на правой деревянной декоративной ножке с лицевой стороны; сдир материала на дне ящика канапе для хранения постельных принадлежностей. Причина образования вышеуказанных дефектов - механическое воздействие. Качество изготовления представленного па исследование углового дивана кровать "***" соответствует требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции (ГОСТ 19917-93 Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия). Характеристики предъявленного на исследование углового дивана-кровать "***" соответствуют бланку заказа от *** к договору розничной купли-продажи N*** и представленной на него технической документации (л.д. 144-159).

Оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имелось, поскольку исследования проведены специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено суду не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями указанного выше законодательства, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, основанных на наличии права на отказ от исполнения договора купли-продажи, в связи с тем, что со стороны ответчика не было допущено нарушения прав истца, как потребителя, поскольку приобретенный истцом комплект мебели каких-либо производственных недостатков не имеет, при этом, вся необходимая информация о приобретаемом товаре, изготовителе, инструкция по его сборке и эксплуатации были до истца доведены и переданы, необходимость предоставления декларации соответствия в отношении комплекта мебели действующим на момент передачи товара законодательством не предусмотрена.

Поскольку судом отклонены основные исковые требования истца Кондратьева Ю.Г., суд также отказал во взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Довод жалобы о том, что суд неправильно установил обстоятельства дела, поставив перед экспертами вопросы относительно качества товара, вышел за пределы требований, являются несостоятельными, поскольку обосновывая свои требования, истец, в том числе, ссылался на ненадлежащее качество переданного ему товара, в связи с чем, для проверки данных доводов, по ходатайству ответчика, суд, на основании ст.79 ГПК РФ, правомерно назначил по делу экспертизу, поставив на разрешение экспертов вопросы качества товара.

Ссылок на неполноту заключения и необходимость назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы, в связи с тем, что судом не были поставлены перед экспертами все необходимые для правильного разрешения дела вопросы, со стороны истца не поступало.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие неявившегося свидетеля, отклоняется судебной коллегий, как необоснованный, согласно объяснениям представителя ответчика, вызываемый свидетель в настоящее время не является сотрудником ООО "Мебельная фабрика "Марта", ввиду чего, представитель ответчика не смог обеспечить явку указанного свидетеля.

В силу ч.2 ст. 69 ГПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Кондратьевым Ю.Г. в материалы дела не представлены сведения о свидетеле, а именно место жительства по которому суду надлежит известить, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие неявившегося свидетеля.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не принял к рассмотрению уточненные требования истца в части признания договора недействительным, в связи с наличием в нем условия о договорной подсудности, и рассмотрел доводы истца, содержащихся в уточенном исковом заявлении, также не принимается судебной коллегий, как противоречащий материалам дела.

Доводы жалобы о том, что протоколы судебных заседаний не соответствует требованиям 229 ГПК РФ, а мотивированное решение не было изготовлено в установленные ГПК сроки также не являются основанием для отмены решения суда, при этом, замечания на протоколы судебного заседания в соответствии со ст. 231 ГПК РФ в суд первой инстанции истцом не были подавались.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и которым суд дал оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем, основанием к отмене решения служить не могут.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: