Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 33-8168/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 33-8168/17 Судья: Жедачевская И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

Судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Аржакова М.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года по иску ПАО М2М Прайвет Банк к Аржакову М.В., Аржаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Аржакова М.В. к ПАО М2М Прайвет Банк о признании недействительным дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченной комиссии, которым постановлено:

взыскать солидарно с Аржакова М.В. и Аржаковой Н.В. в пользу ПАО М2М Прайвет Банк задолженность по договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011 в размере: суммы основного долга *** долларов США, проценты за пользование кредитом ***,66 долларов США, пени за нарушение сроков возврата основного долга *** долларов США, а всего: ***,66 долларов США по курсу валют Центрального банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Аржакова М.В. и Аржаковой Н.В. в пользу ПАО М2М Прайвет Банк задолженность по договору о кредитной линии N 13 0-1/КЛФ-2010 от 21.07.2010 в размере: суммы основного долга *** долларов США, проценты за пользование кредитом ***,80 долларов США, пени за нарушение сроков возврата основного долга *** долларов США, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом *** долларов США, а всего: ***,80 долларов США по курсу валют Центрального банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с Аржакова М.В. в пользу ПАО М2М Прайвет Банк задолженность по договору овердрафта N 73962 от 15.07.2010 в размере ***,34 евро по курсу валют Центрального Банка России на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Аржаковой Н.В. и находящееся в залоге у ПАО М2М Прайвет Банк:

- здание по адресу: ***,условный номер ***, общей площадью *** кв.м., определив начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере ***,60 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация дачного строения по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м. определив начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере ***,60 руб.;

- квартира по адресу: г. ***, общей площадью *** кв.м. определив начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере ***,40 руб.;

- права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация дачного строения по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м. определив начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере ***,60 руб.;

Взыскать солидарно с Аржакова М.В. и Аржаковой Н.В. в пользу ПАО М2М Прайвет Банк государственную пошлину в размере *** руб.,

установила:

ПАО М2М Прайвет Банк обратилось в суд с иском к Аржакову М.В., Аржаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что между ПАО М2М Прайвет Банк и Аржаковым М.В. заключен договор о кредитной линии N 130-1/КЛФ-2010 от 21.07.2010 на сумму *** долларов США, под 15 % годовых, на срок до 21.07.2011, исполнение Аржаковым М.В. обязательств по которому обеспечено залогом поручительством его супруги Аржаковой Н.В. и залогом квартиры по адресу: *** и права аренды на земельный участок по адресу: Москва, ***.

Также с Аржаковым М.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, по условиям которого ему предоставлен кредитный лимит на сумму *** евро на срок до 31.10.2016, под ** % годовых.

В последующем, 16.08.2011 между ПАО М2М Прайвет Банк и Аржаковым М.В. заключен еще один договор о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011, в соответствии с которым Аржакову М.В. был предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок до 13.08.2012 под *** % годовых. Дополнительным соглашением N 1 от 09.06.2012 к данному кредитному договору задолженность Аржакова М.В. переведена из валюты "российский рубль" в валюту "доллары США", процентная ставка по кредитному договору была установлена в размере ** % годовых. В период с 21.12.2012 по 30.06.2015 между сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений, которыми уточнялся лимит выдачи, график погашения основного долга и график уплаты банковских комиссий за изменение условий кредитования. За период с 13.08.2012 по 12.11.2012 Аржакову М.В. кредитных средств предоставлено на общую сумму ***,42 долларов США.

В обеспечение обязательств Аржакова М.В. по данному кредитному договору Аржаковой Н.В. с банком были заключены договор поручительства N 191-1/ПФЛ-2011 от 16.08.2011, согласно которому Аржакова Н.В. обязалась отвечать перед банком по обязательствам Аржакова М.В. в солидарном порядке, а таже договор залога недвижимости N 191-1/ЗНИ-2011 от 16.08.2011 и договор о последующем залоге недвижимости (последующей ипотеки) N 191-2/ЗНИ-2011 от 21.12.2012, согласно которым банку переданы в залог здания, расположенные по адресу: Москва, ***, общей площадью *** кв.м., права аренды на земельный участок, расположенный по тому же адресу, а также квартира по адресу: ***.

Поскольку Аржаков М.В. свои обязательства по возврату кредитов, предоставленных ему в рамках названных выше договоров, не исполняет, уточнив заявленные требования, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору о кредитной линии N 161-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011 в размере 15 971 150,10 долларов США, задолженность по договору кредитной линии N 130-1/КЛФ-2010 от 21.07.2010 в размере ***,08 долларов США, задолженность по договору овердрафта N 73962 от 15.07.2010 в размере ***,34 евро, обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Аржаковой Н.В.: здание по адресу: г. Москва, 4***, условный номер ***, общей площадью *** кв.м., определив его начальную продажную стоимость в размере ***,60 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация дачного строения по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м. определив его начальную продажную стоимость в размере ***,60 руб.; квартиру по адресу: г. ***, общей площадью *** кв.м. определив ее начальную продажную стоимость в размере ***,40 руб.; права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация дачного строения по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м. определив начальную продажную стоимость в размере ***,60 руб.

В свою очередь ответчики Аржаков М.В.,Аржакова Н.В. обратились в суд с встречным иском к ПАО М2М Прайвет Банк о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 09.06.212 к договору N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011, которым задолженность Аржакова М.В. была переведена из валюты "российские рубли" в валюту "доллары США", применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченной банку комиссии в размере *** долларов США, мотивируя свои требования тем, что Аржаков М.В. был поставлен банком в сложные для него условия и был вынужден согласиться на подписание этого дополнительного соглашения на изначально невыгодных для себя условиях, данное соглашение N 1 от 09.02.2012 носит для Аржакова М.В. кабальный характер, что противоречит нормам российского законодательства.

Представители истца ПАО М2М Прайвет Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Чернышов В.В., Шишканов И.Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, обеспечили явку представителя Сагадиева А.Э., который против удовлетворения иска возражал, на удовлетворении встречного искового заявления настаивали.

Третье лицо Аржаков А.М. в судебное заседание суда первой инстанции явился.

Ответчики Аржаков М.В., Аржакова Н.В., представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы, третье лицо Аржаков В.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Постановленным по делу решением исковые требования ПАО М2М Прайвет Банк удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительным дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченной комиссии отказано.

Ответчик Аржаков М.В. с решением суда не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в своей жалобе, подписанной его представителем Сагадиевым А.Э., на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики Аржаков М.В., Аржакова Н.В., третьи лица Аржаков В.М., представитель третьего лица Департамента городского имущества не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения третьего лица Аржакова А.М., представляющего также интересы ответчика Аржакова М.В., представителя истца ПАО М2М Прайвет Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Пирогова С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Так, из материалов дела следует, что 16.08.2011 между ПАО М2М Прайвет Банк и Аржаковым М.В. был заключен договор о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011, в соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязательство предоставить Аржакову М.В. кредитную линию с лимитом задолженности в размере *** руб. на срок по 13.08.2012 г., а Аржаков М.В. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых. 09 июня 2012 года к договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 было заключено дополнительное соглашение N 1 в соответствии с которым задолженность ответчика по основному долгу была переведена из валюты "российский рубль" в валюту "доллары США" и составила ***,42 долларов США, а процентная ставка за пользование кредитами была установлена в размере 13 % годовых, кроме того был установлен график погашения основного долга и банковских комиссий за изменение условий кредитования. С 21.12.2012 г. по 31.03.2015 г. стороны заключили еще 5 дополнительных соглашений к договору, в которых уточнялся лимит выдачи, график погашения основного долга и график уплаты банковских комиссий за изменение условий кредитования. 30 июня 2015 года к Договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 было заключено Дополнительное соглашение N 7, в соответствии с которым был установлен окончательный график уменьшения лимита задолженности по основному долгу:*** руб. - с 16.08.2011 г. по 08.06.2012 г.; ***, 42 долларов США - с 09.06.2012 г. по 20.12.2012 г.; ***,42 долларов США - с 21.12.2012 г. по 10.03.2013 г.; ***,42 долларов США - с 11.03.2012 г. по 10.07.2014 г.; *** долларов США - с 11.07.2014 г. по 13 августа 2015 года включительно.

За период с 13 августа 2012 г. по 12 ноября 2012 года Банк предоставил Аржакову М.В. кредитные денежные средства в размере ***, 42 долларов США, что подтверждается банковскими ордерами N 4642 от 29.08.2012 г., N 403849 от 09.06.2012 г., N 4 от 24.12.2012 г., а также выписками по лицевым счетам Аржакова М.В., по которым ведется учет задолженности по кредиту, за период с 29.07.2010 г. по 24.12.2015 г.

В соответствии с п. 3.1.1. договора, заемщик обязуется обеспечить уплату процентов и выполнение других обязательств Заемщика по договору в полном объеме и в порядке, установленном договором (л.д.9-16,17-20,21-25,26-30,31-35,36-43,44-49,50-52 том 1).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011 г. между Банком и Аржаковой Н.В. были заключены: Договор поручительства N 191-1/ПФЛ-2011 от 16.08.2011 г. (в редакции дополнительных соглашений N1,N2,N3,N4,N5,N6), в соответствии с которым Аржакова Н.В предоставила полное солидарное поручительство по обязательствам Аржакова М.В. по Договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011 г. (л.д.106-109,110-115 том 1); Договор о залоге недвижимости (ипотека) N 191-1/ЗНИ-2011 от 16.08.2011 г. (в редакции дополнительных соглашений N1,N2,N3,N4,N5,N6, N7), в соответствии с которым Банку были переданы в ипотеку следующие объекты недвижимости: всё здание по адресу: г. ***, условный номер ***, общей площадью *** кв.м.; права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатации дачного строения, по адресу: г. ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м.

В последующем, в связи с конструктивным изменением земельного участка и оформлением Залогодателем права собственности на него, предмет ипотеки по Договору о залоге недвижимости (ипотека) N 191-1/ЗНИ-2011 от 16.08.2011 г. составили следующие объекты: всё здания по адресу: г. Москва, ***, условный номер ***, общей площадью *** кв.м.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатации дачного строения, по адресу: г. Москва, ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м.

Уточнение предмета залога было оформлено дополнительным соглашением N 4 от 08.11.2013 к Договору о залоге недвижимости (ипотека) N 191-1/ЗНИ-2011 от 16.08.2011.

Залоговая стоимость Здания определена сторонами в Дополнительном соглашении N 1 от 09.06.2012 г. в размере ***,52 долларов США.

Залоговая стоимость Земельного участка сторонами определена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ "Об ипотеке" рыночная стоимость земельного участка составляет *** долларов США, что подтверждается Отчетом об оценке от 18.01.2016 г., составленного независимым оценщиком ООО "Первая оценочная компания".

В обеспечение исполнения обязательств Аржакова М.В. по Договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011 г. между Банком и Аржаковой Н.В. был заключен Договор о залоге недвижимости (ипотека) N 130;190-1/ЗНИ-2015 от 05.02.2015 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 и N 2), в соответствии с которым Банку был передан в ипотеку следующий объект недвижимости: права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатации дачного строения, по адресу: г. Москва, ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м.

Залоговая стоимость Прав аренды определена сторонами в п. 2.2. Договора ипотеки в размере ***,25 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Аржакова М.В. по Договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011 г. между Банком и Аржаковой Н.В. был заключен Договор о последующем залоге недвижимости (ипотека) N 191/2-1/ЗНИ-2011 от 21.12.2012., в соответствии с которым Банку был передан в последующую ипотеку следующий объект недвижимости: квартира по адресу: ***, условный номер 2***, общей площадью *** кв.м. Залоговая стоимость Квартиры определена сторонами в п. 2.2. Договора ипотеки определена сторонами в размере ***, 40 долларов США.

Также 21 июля 2010 года между Банком и Аржаковым М.В. был заключен Договор о кредитной линии N 130-1/КЛФ-2010, в соответствии п. 1.1. которого истец принял на себя обязательство предоставить Аржакову М.В кредитную линию с лимитом выдачи в размере *** долларов США на срок по 21.07.2011 года, а Аржаков М.В. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых. С 21.07.2011 г. по 30.06.2015 стороны заключили 4 дополнительных соглашений к договору, в соответствии с которыми срок предоставления кредита был продлен и установлен по 23 июля 2015 года включительно, кроме того был согласован размер и порядок уплаты банковских комиссий за изменение условий кредитования.

В рамках кредитного договора Банк предоставил Аржакову М.В кредитные денежные средства в размере *** долларов США, что подтверждается банковским ордером N 1 от 29.07.2010, а также выписками по лицевым счетам Аржакова М.В., по которым ведется учет задолженности по кредиту, за период с 29.07.2010 по 24.12.2015.

В соответствии с п. 3.1.1. договора, заемщик обязуется обеспечить уплату процентов и выполнение других обязательств Заемщика по договору в полном объеме и в порядке, установленном договором.

В обеспечение исполнения обязательств Аржакова М.В. по Договору о кредитной линии N 130-1 /КЛФ-2010 от 21.07.2010 г. между Банком и Аржаковой Н.В. были заключены: Договор поручительства N 130-1/ПФЛ-2010 от 21.07.2010 г. (в редакции дополнительных соглашений N1,N2,N3,N4), в соответствии с которым Аржаковой Н.В. предоставил полное солидарное поручительство по обязательствам Аржакова М.В по Договору о кредитной линии N 130-1/КЛФ-2010 от 21.07.2010 г.; Договор о залоге недвижимости (ипотека) N 130-1/ЗНИ-2010 от 21.07.2010 г. (в редакции дополнительных соглашений N1,N2,N3,N4), в соответствии с которым Банку был передан в ипотеку следующий объект недвижимости: квартира по адресу: г. ***, условный номер 2***, общей площадью *** кв.м. Залоговая стоимость Квартиры определена сторонами в п. 2.2. договора ипотеки в размере ***, 40 долларов США; Договор о залоге недвижимости (ипотека) N 130;190-1/ЗНИ-2015 от 05.02.2015 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 и N 2), в соответствии с которым Банку был передан в ипотеку следующий объект недвижимости: права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатации дачного строения, по адресу: г. ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м.

Залоговая стоимость Прав аренды определена сторонами в п. 2.2. Договора ипотеки в размере *** долларов США.

Также 15 июля 2010 года между Банком и Аржаковым М.В. был заключен договор N 73962 комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор был заключен в форме присоединения к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц, действующих на дату подачи настоящего искового заявления в редакции, утвержденной 26.08.2015 и размещенных на официальном сайте банка www.m2mbank.ru.

В соответствии пунктами 1.20., 2.13., 2.14 Условий выпуска и обслуживания карт (Приложение N 2 к Условиям) и пунктом 4 Дополнительного условия N3 (предоставление кредита по картам без льготного периода кредитования) истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредитный лимит в размере *** евро на срок по 31 октября 2016 года, а Аржаков М.В. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых.

В период с 07 октября 2014 года по 22 декабря 2015 года Аржаков М.В. использовал в рамках предоставленного Банком кредитного лимита денежные средства в совокупности в размере ***, 20 евро, что подтверждается выпиской по карточному счету Аржакова М.В. в евро N *** за период с 07 октября 2014 г. по 22 декабря 2015 г.

К указанному счету были выпущена кредитная карта, полученная Аржаковым М.В. на основании расписки в получении карты/пин-кода к карте и ознакомлении с лимитом кредитования счета от 08.10.2014.

В соответствии с п. 4 Дополнительного Условия N 3 к Условиям комплексного банковского обслуживания заемщик обязуется обеспечить уплату процентов и выполнение других обязательств Заемщика по договору в полном объеме и в порядке, установленном договором.

Факт заключения договоров от 16.08.2011, от 21.07.2010 г. ответчиками не оспаривался.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком были исполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции также установлено, что Аржаков М.В., Аржакова Н.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, в результате чего перед ПАО М2М Прайвет Банк образовалась задолженность по договору о кредитной лини N 161-1/КЛФ-2011 о 16.08.2011 г. в размере 15 971 150,10 долларов США, задолженность по договору кредитной линии N 130-1/КЛФ-2010 от 21.07.2010 г. в размере ***,08 долларов США, задолженность по договору овердрафта N 73962 от 15.07.2010 г. в размере ***,34 евро.

До обращения в суд ПАО М2М Прайвет Банк направляло в адрес Аржакова М.В., Аржаковой Н.В. уведомления о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и пени, однако эти требования выполнены не были.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 819, 850 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО М2М Прайвет Банк.

При этом суд обоснованно исходил из того, что банком обязательства по договорам о кредитной линии N 161-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011, кредитной линии N 130-1/КЛФ-2010 от 21.07.2010 и по договору овердрафта N 73962 от 15.07.2010 исполнены в полном объеме, и таким образом, с момента предоставления истцом ответчику Аржакову М.В. денежных средств, у последнего возникли обязательства перед истцом по их возврату с уплатой процентов, начисленных на сумму кредита на условиях, оговоренных в договорах.

Установив, что Аржаков М.В. не производил ежемесячных платежей по возврату кредитов, что свидетельствует о существенном нарушении им условий заключенных с истцом договоров, суд первой инстанции взыскал солидарно с Аржакова М.В. и его поручителя Аржаковой Н.В. в пользу ПАО М2М Прайвет Банк задолженность по договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011 в размере ***,66 долларов США, по договору о кредитной линии N 130-1/КЛФ-2010 от 21.07.2010 в размере ***,80 долларов США, а также взыскал с Аржакова М.В. в пользу ПАО М2М Прайвет Банк задолженность по договору овердрафту N 73962 от 15.07.2010 в размере ***,34 евро.

Представленные истцом расчеты сумм задолженности по договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011 г. в размере ***,66 долларов США, состоящей из суммы основного долга *** долларов США, процентов за пользование кредитом ***,66 долларов США, пени за нарушения сроков возврата основного долга *** долларов США, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом *** долларов США, по договору о кредитной линии N 130-1/КЛФ-2010 от 21.07.2010 в размере ***,80 долларов США, состоящей из суммы основного долга в размере *** долларов США, процентов за пользование кредитом в размере ***,80 долларов США, пени за нарушение сроков возврата основного долга в размере *** долларов США, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом *** долларов США, судом проверены и признаны правильнымы.

Поскольку в силу ст. 348 ГК РФ неисполнение ответчиком Аржаковым М.В. своих обязательств по возврату кредита и оплаты процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на предмет залога, требования ПАО М2М Прайвет Банк в части обращения взыскания на здание по адресу: г. Москва, 4***,условный номер ***, общей площадью *** кв.м., на земельный участок, по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м., на квартиру по адресу: г. ***, общей площадью *** кв.м., а также на права аренды на земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м. удовлетворены судом также обоснованно и правомерно.

Первоначальная продажная стоимость здания по адресу: ***, условный номер ***, в размере *** руб. 60 коп., земельного участка по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м. в размере ***,60 руб. и квартиры по адресу: г. ***, общей площадью *** кв.м. в размере ***,40 руб. определена судом в соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ.

Первоначальная продажная стоимость права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация дачного строения по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м. в размере ***,60 руб. также определена судом в соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ.

Взыскание судом с ответчиков в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

Наряду с изложенным, суд первой инстанции, отказал в удовлетворении встречного иска Аржакова М.В., поскольку оспариваемое им соглашение подписано сторонами, доказательств понуждения, насилия или угрозы к заключению указанного соглашения, а как следствие его кабальности Аржаковым М.В. не представлено, в связи с чем правовые основания для признания недействительным дополнительного соглашения N 1 к договору N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011, применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченной комиссии отсутствовали.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Аржакова М.В. о том, что оспариваемое дополнительное соглашение носит кабальный характер, заключено на невыгодных для ответчика условиях, опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Каких-либо доказательств того, что подписание дополнительного соглашения проходило на невыгодных условиях для ответчика в нарушение ст. 179 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылка на неправомерное установление Аржакову М.В. комиссии за выдачу кредита, за изменение условий кредитной линии, за увеличение кредитной линии, за продление основного договора, за продление договора о залоге недвижимости основанием для отмены постановленного по делу решения также служить не может.

Ответчиком данные условия кредитного договора в установленном законом порядке не оспорены, требований о применении последствий их недействительности и о перерасчете размера задолженности не заявлялось. Доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет суммы задолженности, а также своего расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы стороны ответчика также не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аржакова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи