Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33а-123/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33а-123/17 судья: Рубцова Н.В.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Ставича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Кузнецовой И.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по административному делу N2а-8449/2015 по административному иску Кузнецовой Ирины Валентиновны и Кузнецова Владислава Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным и необоснованным направление в исправительное учреждение в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение по месту жительства в части истца Кузнецовой Ирины Владимировны",

установила:

Кузнецова И.В., Кузнецов В.В. обратились в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным и необоснованным направление в исправительное учреждение в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение по месту жительства.

В суд первой инстанции административные истцы не явились, извещались в установленном законом порядке. Представитель административного ответчика в суд явился, настаивал на прекращении производства по делу.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года производство по настоящему делу в части требований Кузнецовой И.В. прекращено.

Административный истец Кузнецова И.В. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

В заседание судебной коллегии административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика - Орехова И.В., обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 и ч. 3 ст. 194 КАС РФ, п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из материалов дела следует, что Кузнецова И.В. является матерью Кузнецова В.В., осужденного приговором Саратовского областного суда по ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы пожизненно с отбыванием наказания в колонии особого режима и направленного для отбывания наказания в исправительное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа.

Посредством своего представителя Кузнецова И.В. обратилась в Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение её сына Кузнецова В.В. и получила соответствующий отказ 13.07.2015.

С учетом изложенного, права, свободы и законные интересы административного истца Кузнецовой И.В. прямо затронуты решением ФСИН России, которое может быть обжаловано в порядке, установленном КАС РФ.

Прекращая производство по делу в указанной части, суд пришел к ошибочному выводу о том, что из поданного заявления не усматривается какие принадлежащие административному истцу права и свободы нарушены ФСИН России.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой преждевременными, не основанными на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи