Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33а-731/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33а-731/17 МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе ИФНС N 1 по г. Москве на определение Басманного районного суда г. Москвы от 6 февраля 2017 года, которым приостановлено действие решения ИФНС N 1 по г. Москве N1453 от 16 ноября 2016 года до вступления решения суда в законную силу,

установила:

Е. А.А. обратилась в суд с административным иском к ИФНС N 1 по г. Москве о признании незаконным решения N 1453 от 16 ноября 2016 года.

Одновременно с административным исковым заявлением заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, в котором просила приостановить действие оспариваемого решения N 1453 от 16 ноября 2016 года.

6 февраля 2017 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит административный ответчик по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Е. А.А. либо невозможности или затруднительности ее защиты без приостановления оспариваемого решения, не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления решения ИФНС N 1 по г. Москве N 1453 от 16 ноября 2016 года отсутствовали. Иное привело бы к нарушению баланса публичного и частного интересов, воспрепятствованию деятельности налоговых органов.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 6 февраля 2017 года отменить, вынести новое определение, которым заявление Е. А.А. о применении мер предварительной защиты оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи