Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33а-913/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33а-913/17 судья: Ежова Е.А.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордевой О.В., Коневой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Алексанова А.Г. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

"В принятии административного иска Алексанова А.Г. к директору Департамента страхования банковских вкладов Государственной корпорации Агенство по страхованию вкладов о признании действия (бездействий) незаконными, обязании вынести решение о выплате страхового возмещения - отказать",

установила:

Алексанов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к директору Департаменту страхования банковских вкладов Государственной корпорации Агенство по страхованию вкладов.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года в принятии административного искового заявления Алексанова А.Г. отказано.

Алексанов А.Г. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления Алексанова А.Г. суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в данном случае имеет место спор о праве на страховое возмещение, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что Алексанов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к директору Департаменту страхования банковских вкладов Государственной корпорации Агенство по страхованию вкладов о о признании действия (бездействия) об отказе выплаты страхового возмещения в размере 67 000 рублей незаконным, обязании вынести решение о выплате страхового возмещения. Соответственно суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о праве Алексанова А.Г. на страховое возмещение, его размере, сроках и основаниях выплаты, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства.

Заявленные Алексановым А.Г. требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Алексанова А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи