Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33а-1396/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33а-1396/17 МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе административного истца Ц.В.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Ц.В.А. к Управлению Министерства юстиции РФ по Московской области о признании решения незаконным,

установила:

Ц.В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в регистрации изменений в ЕГРЮЛ о руководителе "Общества ветеранов 2-ой Центральной обсерватории ВМВ", обязании принять решение о регистрации изменений, не требуя переоформить нотариально заверенного заявления, признании требования административного ответчика о предоставлении протокола собрания при регистрации изменений, не связанных с предоставлением изменений в ЕГРЮЛ незаконными, привлечь к ответственности работников виновных в нарушение закона и волоките с регистрацией.

Считал данный отказ незаконным, поскольку поданное им заявление соответствовало предъявленным к нему требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец Ц.В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца Ц.В.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 апреля 2016 года административный истец обратился в Управление Министерства юстиции РФ по Московской области с заявлением о внесении изменений в сведения об Общественной организации Ногинского района Московской области "Общество ветеранов 2-ой Центральной обсерватории Военно-морского флота", не связанных с изменением в учредительные документы.

Уведомлением от 13 мая 2016 года Управлением Минюста РФ по Московской области отказано во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Как правомерно установил суд первой инстанции к представленному в регистрирующий орган заявлению были приложены Лист А заявления "Сведения о наименовании юридического лица" и Лист Б заявления "Сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" (далее - Лист Б).

Содержащиеся в Листе Б сведения об адресе (месте нахождения) идентичны сведениям об адресе (месте нахождения) Общественной организации Ногинского района Московской области "Общество ветеранов 2-ой Центральной обсерватории Военно-морского флота", содержащимся в ЕГРЮЛ, полное наименование организации указано неверно.

При такой ситуации приложение к заявлению Листа Б свидетельствует о ненадлежащем оформлении документов.

Установлено также, что в протоколе N 1/16 от 29 января 2016 года о результатах очного голосования не указаны сведения о времени, месте, лицах, проводивших подсчет голосов, не указаны сведения о существе принятых решений и результаты голосования по ним, не предоставлен список учредителей участников общего собрания.

Между тем, установленная законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем, для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения.

Документы, содержащие недостоверные сведения или оформленные ненадлежащим образом, должны считаться не представленными.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если установлено, что в представленных для государственной регистрации документах содержатся недостоверные сведения.

Суд первой инстанции, руководствуясь пп. 35-36, 42 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Минюста России от 30 декабря 2011 года N 455, п. 7.15 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 N -7-6/25@7.1, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение основано на вышеприведённых нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом не доказан факт нарушения своих прав.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи