Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33а-2055/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33а-2055/17 МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе административного истца С.А.Д. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года, которым прекращено производство по административному делу N2а-27/17 по административному иску С. А.Д. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании незаконным письма, обязании предоставить сведения и документы,

установила:

С.А.Д. обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, выражая несогласие с позицией административного ответчика, изложенного в письме от 8 июля 2014 года о том, что для возведения стоек на принадлежащих С. А.Д. земельных участков требуется оформление разрешения на строительство линейного объекта.

Кроме того, он полагал незаконным отказ в предоставлении информации и документов, содержащих сведения о сетях инженерно-технического обеспечения, просил суд обязать административного ответчика предоставить испрашиваемую информацию.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит С.А.Д. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).

Прекращая производство по административному делу по административному иску С. А.Д., суд исходил из того, что усматривается спор о праве гражданском и поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что спор возник по поводу решений, действий (бездействия) должностных лиц, нарушающих право гражданина на доступ к информации (пункт 6 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Федеральный закон от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" также непосредственно устанавливает, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 5).

В ситуации когда С.А.Д. не согласен с разъяснением законодательства, изложенным в письме органа местного самоуправления, заявленные им в административном иске требования могут быть предметом судебной проверки в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, не предрешая вопросы права, обладает полномочиями проверки соблюдения должностными лицами требований вышеуказанных Федеральных законов при рассмотрении обращений гражданина.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и поэтому подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ.

Определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, административное дело по административному иску С. А.Д. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании незаконным письма, обязании предоставить сведения и документы подлежит возврату в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года отменить, административное дело по административному иску С.А.Д. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании незаконным письма, обязании предоставить сведения и документы возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи