Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33а-2096/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33а-2096/17 МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. частную жалобу З.О. на определение Щербинского районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года, которым административное заявление З. О. оставлено без движения, предоставлен срок до 15 мая 2017 года для устранения указанных в определении недостатков,

установила:

З.О. обратился в суд с административным заявлением к УВМ ГУ МВД России по Московской области о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным и об его отмене.

13 марта 2017 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит административный истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения административное исковое заявление Захария О., суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным истцом требований ст. 125, 220 КАС РФ. Основанием для оставления административного искового заявления без движения послужило не предоставление административным истцом доказательств, подтверждающих его проживание по адресу: _, а также в заявлении не указанны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Действительно, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания.

Однако, прикладывать к административному исковому заявлению документы, подтверждающие факт проживания истца по определенному адресу, не требуется.

Таким образом, не предоставление доказательств, подтверждающих факт проживания административного истца по определенному адресу, в отсутствие нарушения иных требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления, не препятствует рассмотрению заявленных исковых требований.

В силу требований п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении указываются сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу жалоба по такому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указывается дата ее подачи, результат рассмотрения.

Из представленных материалов усматривается, что 25 апреля 2017 года, то есть в установленный судьей срок, административный истец представил такую информацию.

При таких данных, вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ не нашел своего подтверждения, напротив, из представленных материалов следует исполнение административным истцом требований процессуального закона.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судьи правовых основания для оставления административного иска без движения; вследствие этого определение от 13 марта 2017 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Щербинского районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению З. О. к УВМ ГУ МВД России по Московской области о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным и об его отмене в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: