Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 33а-2142/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 33а-2142/17 судья: Е.А. Ежова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, С.И. Коневой, при секретаре Т.В. Черевичной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе представителя В.Н. Зайцева - С.А. Степанян на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по административному иску В.Н. Зайцева к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительной схемы расположения земельного участка

установила:

В.Н. Зайцев обратился в суд с указанным выше административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, полагая незаконным указание в нём вида разрешённого землепользования - размещение одноквартирных жилых домов.

Требования мотивированы тем, что схема расположения земельного участка была утверждена в связи с присоединяем к г. Москве части территории Московской области, включая земельный участок, на котором находится многоквартиный жилой дом, в котором ему на праве собственности принадлежит помещение. Таким образом, указанный в схеме расположения земельного участка вид разрешённого землепользования противоречит фактическому назначению здания, построенному в 1969 году. Кроме того, при переадресации исчезли номер дома и квартира.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя В.Н. Зайцева - С.А. Степанян, по доверенности от 16 сентября 2016 года, ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель В.Н. Зайцева - С.А. Степанян доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы Д.Г. Вахпушин, по доверенности от 14 июня 2016 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие В.Н. Зайцева, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя В.Н. Зайцева - С.А. Степанян, представителя Департамента городского имущества г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В.Н. Зайцев на основании решения Троицкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года является собственником помещения на *** этаже жилого дома по адресу: ***, в отношении которого ему 26 ноября 2014 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л. д. 10).

Правообладателем (собственником) самого двухэтажного жилого дома по указанному адресу с *** года является *** (л. д. 16, 17, 26), которому на праве собственности принадлежит и земельный участок под домом (л. д. 15).

Данный адрес был присвоен в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 352-ПП от 25 июля 2012 года, в связи с изменением границ между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью. Это же адрес отражён и в упомянутых выше регистрационных документах, которые не оспариваются никем из лиц, участвующие в деле.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 20.03.2014 года N 3574 "Об утверждении схемы расположения земельного

участка по адресу: *** на кадастровой карте территории" утверждена схема расположения указанного земельного участка по указанному адресу, при этом отмечено следующее разрешённое использование земельного участка - размещение одноквартирных жилых домов: объекты размещения жилых и нежилых помещений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав административного истца.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Распоряжение органа государственной власти, по поводу которого возник спор, принято в соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ, иных подзаконных нормативных актов г. Москвы в области землепользования и в порядке предоставления государственных услуг В.Н. Зайцеву в указанной сфере.

По своей правовой природе схема расположения земельного участка составляется при образовании земельного участка (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ) и осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства.

В свою очередь, в силу ст. 11, ст. 85 Земельного кодекса РФ установление правил землепользования относится к компетенции органов местного самоуправления в области земельных отношений, указанными правилами устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно статьям 12 - 14 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом ни форма указанного документа, ни требования к нему не предусматривают обязательного указания вида разрешённого землепользования земельного участка (Приложение N 2 и N 1 к приказу Министерства экономического развития от 27 ноября 2014 г. N 762).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Кроме того, законодательство г. Москвы предусматривает, что решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса содержит:

присвоенный объекту адресации адрес;

реквизиты и наименования документов, на основании которых принято решение о присвоении адреса;

описание местоположения объекта адресации;

кадастровые номера, адреса и сведения об объектах недвижимости, из которых образуется объект адресации;

аннулируемый адрес объекта адресации и уникальный номер аннулируемого адреса объекта адресации в государственном адресном реестре (в случае присвоения нового адреса объекту адресации);

другие необходимые сведения, определённые уполномоченным органом.

В случае присвоения адреса поставленному на государственный кадастровый учёт объекту недвижимости в решении уполномоченного органа о присвоении адреса объекту адресации также указывается кадастровый номер объекта недвижимости, являющегося объектом адресации (п. 21, п. 22 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. N 1221 в редакции,, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Приложением к Приказу Министерства экономического развития РФ

от 1 сентября 2014 г. N 540 утверждён Классификатор видов разрешённого использования земельных участков, в соответствии с которым на основании ст. 37 Градостроительного кодекса РФ установлены, в частности, следующие виды разрешённого землепользования земельного участка и их описание:

для индивидуального жилищного строительства - размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трёх надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или|

сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и|

подсобных сооружений

малоэтажная многоквартирная жилая застройка - размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома, (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских|

|площадок, площадок отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома.

Из анализа указанных норм права следует, что признание судом после присоединения к г. Москве части территории Московской области за В.Н. Зайцевым права собственности на помещение в двухэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, не влечёт обязанность Департамента городского имущества г. Москвы при утверждении схемы расположения земельного участка изменять вид разрешённого землепользования либо присваивать помещению в индивидуальном жилом доме номер квартиры. Утверждённая схема расположения земельного участка, по поводу которой возник спор, не препятствует В.Н. Зайцеву и осуществлению действий, связанных с образованием земельного участка.

В такой ситуации В.Н. Зайцев не лишён возможности инициировать процедуру утверждения органом государственной власти изменений в правила землепользования и застройки, которое допускается лишь при последовательном соблюдении предусмотренных законом процедур (подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, п. 9 ст. 1, ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 5 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 33, ст. 31, ст. 32, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба этих требований закона не учитывает, не содержит иных правовых доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Не опровергнуты доводами апелляционной жалобы и выводы суда о пропуске В.Н. Зайцевым срока для обращения в суд.

Оспариваемое Распоряжение издано 20 марта 2014 года в порядке оказания В.Н. Зайцеву государственной услуги, своевременность предоставления которой административным истцом не оспаривается.

В суд с настоящим административным истцом В.Н. Зайцев обратился лишь 6 сентября 2016 года, то есть с существенным пропуском установленного законом трёхмесячного срока со дня, когда он узнал о предполагаемом нарушении своего права, о восстановлении указанного срока не просил и не назвал обстоятельств, которые объективно препятствовали обращению в суд в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Департаментом городского имущества г. Москвы доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, В.Н. Зайцев не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи