Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 33а-2181/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 33а-2181/17 судья: Н.Ю. Жукова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Р.В. Шабанова на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2017 года об отказе в принятии административного иска к руководителю ГБУ "Жилищник района Марьино" об оспаривании действий по отключению электроэнергии в квартире, восстановлении права на получение электроэнергии

установила:

Р.В. Шабанов обратился в суд с указанным выше административным иском, полагая нарушенным своё право на предоставление услуг по энергоснабжению квартиры.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2017 года в принятии административного иска отказано в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в порядке ГПК Российской Федерации.

В частной жалобе Р.В. Шабанова ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции.

Из административного иска усматривается, что Р.В. Шабанов требует восстановить свои права как потребителя электроэнергии.

Нормы права, связанные с защитой прав потребителей, а также положения ст. 22 ГПК РФ предусматривают защиту указанных прав в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В соответствии с названными законоположениями и практикой их применения суд применительно к конкретным обстоятельствам пришёл к обоснованному выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы эти требования закона не учитывают, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи