Апелляционное определение Московского городского суда от 31 мая 2017 г. N 33а-3045/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 мая 2017 г. N 33а-3045/17 Судья Михалева Т.Д.

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Савиной С.А.,

при секретаре Федосовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Матюнина Алексея Игоревича и Матюниной Киры Павловны об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 414,1 кв.м с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 65 138 000 (шестьдесят пять миллионов сто тридцать восемь тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 1 471,9 кв.м с кадастровым номером *****по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 190 857 000 (сто девяносто миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.

Датой обращения Матюнина А.И. и Матюниной К.П. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 14 сентября 2016 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 414,1 кв.м. с кадастровым номером ***** и нежилого помещения общей площадью 1471,9 кв.м с кадастровым номером *****, расположенных по адресу: *****, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г., включительно.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения общей площадью 414,1 кв.м с кадастровым номером ***** и нежилого помещения общей площадью 1 471,9 кв.м с кадастровым номером *****, расположенных по адресу: *****, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

установила:

Матюнины А.И. и К.П. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просили установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 414,1 кв.м с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 65 138 000 руб., и нежилого помещения общей площадью 1 471,9 кв.м с кадастровым номером *****по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 190 857 000 руб.

В обоснование требований административные истцы указали, что по состоянию на 1 января 2014 года установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***** в размере 100 730 566 руб. 24 коп., нежилого помещения с кадастровым номером ***** - в размере 358 042 309 руб. 70 коп.

Установленная кадастровая стоимость нежилых помещений, по мнению административных истцов, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административных истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что Матюнин А.И. является собственником нежилого помещения общей площадью 414,1 кв.м с кадастровым номером ***** по адресу: *****, Матюнина К.П. является собственником нежилого помещения общей площадью 1 471,9 кв.м с кадастровым номером *****по тому же адресу.

По состоянию на 01 января 2014 года установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***** в размере 100 730 566 руб. 24 коп., нежилого помещения с кадастровым номером *****- в размере 358 042 309 руб. 70 коп.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчеты об оценке от 05 сентября 2016 года, подготовленные ООО "*****", в котором по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***** составляет 64 481 000 руб., нежилого помещения с кадастровым номером *****- 187 268 000 руб.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда от 24 января 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "*****".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 28 февраля 2017 года отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых помещений не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***** составляет 65 138 000 руб., нежилого помещения с кадастровым номером *****-190 857 000 руб.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 10 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи