Апелляционное определение Московского городского суда от 7 июня 2017 г. N 33а-3058/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 7 июня 2017 г. N 33а-3058/17 Судья Лопаткина А.С.

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Шаровой О.В., Юдиной А.М.,

при секретаре Федосовой Е.Г.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ККК" на определение Московского городского суда от 06 марта 2017 года, которым прекращено производство по административному делу об оспаривании пунктов 255-260 приложения к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 N 853-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N 829-ПП",

установила:

Постановлением Правительства Москвы 13.12.2016 N 853-ПП в постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" внесены изменения, дополнено приложение N 2 (Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу) к постановлению пунктами 255-308 в редакции согласно приложению к постановлению.

ООО "ККК" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании пунктов 255-260 Перечня, которыми в данный Перечень включены здания по адресу: *****, принадлежащие на праве собственности Обществу.

Определением суда от 06 марта 2017 года производство по настоящему административному делу прекращено.

ООО "ККК" не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Правительства Москвы Садовскую Ю.С., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Преамбулой Постановления от 8 декабря 2015 г. N 829-ПП установлено, что оно принято в целях реализации положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обеспечения реализации мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что объекты недвижимости, включенные в пункты 255-260 Перечня, снесены, занимаемый ими земельный участок освобожден. В этой связи суд пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные положения фактически не действуют, хотя формально и не отменены.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Довод частной жалобы о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не прекратил свое действие, не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку на момент рассмотрения дела данный акт в оспариваемой части фактически не действовал и не порождал для административного истца правовых последствий.

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 6 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ККК" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи