Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33а-3571/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33а-3571/17 МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Лукьянченко В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе Панцырного А.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Панцырного А.И. к Рябовой С.Г., заместителю начальника отдела жилищных прав человека Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о признании решения незаконным,

установила:

Панцырный А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года в принятии административного искового заявления отказано.

Панцырный А.И. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовой статус Уполномоченного по правам человека определен Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. N1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

Из положений этого Федерального конституционного закона следует, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации является государственным органом, учрежденным в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам.

В соответствии с положениями статьи 15 названного Федерального конституционного закона Уполномоченный по правам человека рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

В силу статьи 20 указанного Федерального конституционного закона при реализации своих полномочий по рассмотрению жалоб Уполномоченный по правам человека вправе разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; отказать в принятии жалобы к рассмотрению. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован и не подлежит обжалованию.

Для обеспечения деятельности Уполномоченного по защите, восстановлению прав и свобод человека, контролю и надзору за их обеспечением, в том числе при рассмотрении жалоб, создается рабочий аппарат (статья 37 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"). В силу статьи 39 этого Федерального конституционного закона по вопросам, связанным с руководством рабочим аппаратом, Уполномоченный по правам человека утверждает структуру рабочего аппарата, положение о нем и его структурных подразделениях, в которых вправе, в частности, определять конкретных должностных лиц, уполномоченных рассматривать адресованные ему жалобы.

Из системного толкования положений указанного Федерального конституционного закона следует, что Уполномоченный по правам человека не наделен правом на вынесение решений, носящих государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан либо создающих препятствия для их реализации. Соответственно, такими полномочиями не могут обладать и должностные лица рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленум от 10 февраля 2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам, решения которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует, в частности, относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, принявших оспариваемое решение, имеющее обязательный характер и затрагивающее права и свободы граждан, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Поскольку Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и должностные лица рабочего аппарата Уполномоченного не наделены административно-властными полномочиями, которые могли бы нарушить права граждан или создать препятствия в их реализации, бездействие Уполномоченного по правам человека и принятые должностными лицами аппарата Уполномоченного по правам человека решения по результатам рассмотрения жалоб, адресованных Уполномоченному по правам человека, не могут быть оспорены в судебном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи, которым отказано в принятии административного иска Панцырного А.И. к Рябовой С.Г., заместителю начальника отдела жилищных прав человека Аппарата уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о признании решения незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи