Апелляционное определение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 33а-3621/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 33а-3621/17 судья: Езерская Ж.А.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Ставича В.В.,

при секретаре Гришине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России N21 по г. Москве на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N21 по г. Москве к *** о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать",

установила:

ИФНС России N21 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к *** о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 60 323, 00 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате налога.

Суд, в отсутствие сторон, постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ИФНС России N21 по г. Москве.

В заседание судебной коллегии административный ответчик не явился, извещен в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца - Мартынову Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении требований ИФНС России N21 по г. Москве о взыскании с *** недоимки по транспортному налогу за 2014 год, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией пропущен установленный законом срок для обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании 15 декабря 2016 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало направлять судебные извещения по адресам, указанным в заявлении.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Из протокола судебного заседания от 01 декабря 2016 года следует, что дело слушанием отложено на 15 декабря 2016 года в 13 часов 50 минут, в связи с неявкой сторон.

В то же время сведения о надлежащем извещении административного истца ИФНС России N21 по г. Москве о судебном заседании 15 декабря 2016 года в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие ИФНС России N21 по г. Москве, своевременно не извещенной о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, административный истец был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи