Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33а-3635/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33а-3635/17 МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе Р.А.А. оглы на определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Р. А.А. оглы об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

установила:

Р.А.А. оглы обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылая на то, что им было направлено заявление административному ответчику о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении судьи Белорецкого районного суда Республики Башкортостан.

Однако, ответчиком установленные меры не приняты, чем нарушены его права.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года в принятии административного искового заявления отказано.

Р.А.А. оглы не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, по общему правилу, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая Р. А.А. оглы в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции правильно указал на то, что оно не подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Кроме того, суд правомерно указал на то, что требования Р. А.А. оглы непосредственно связаны с привлечением судьи к административной ответственности и обязании Генерального прокурора РФ возбудить дело об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена и виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Порядок привлечения судьи, председателя суда к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Таким образом, судья Белорецкого районного суда Республики Башкортостан не является должностным лицом, чьи действия (бездействие) подлежат оспариванию в порядке, установленном КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии к производству суда административного искового заявления Р. А.А. оглы.

Доводы частной жалобы вышеизложенного не учитывают, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи