Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33а-3639/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33а-3639/17 МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе Ф. А.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Федоренко А.В. к начальнику МО по ВАП N 2 УФССП по г. Москве, старшему судебному приставу Матуровой Л.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установила:

Ф.А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, где он является взыскателем, а также оспаривает законность постановления об окончании исполнительного производства.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года в принятии административного искового заявления отказано.

Федоренко А.В. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Отказывая в принятии административного искового заявления Ф. А.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, Ф.А.В. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 17 августа 2016 года, а также просит обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа.

Таким образом, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений, следовательно, административное исковое заявление правильно оформлено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный спор в соответствии со ст. 1 КАС РФ подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а потому определение суда согласно п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении административного иска по существу.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи