Определение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 33-21472/17

Определение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 33-21472/17 Судья: Кузьмичев А.Н. Дело N 33-21472/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.

судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре: Турлановой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио на заочное решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 октября 2016 года, руководствуясь ст.326 ГПК РФ

определила:

Принять отказ истца фио от апелляционной жалобы на заочное решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 октября 2016 года.

Производство по апелляционной жалобе на заочное решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 октября 2016 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кузьмичев А.Н. Дело N 33-21472/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.

судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре: Турлановой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио на заочное решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 октября 2016 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость товара в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, стоимость разбитого стекла в размере сумма, стоимость услуг по наклейке стекла на мобильный телефон в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возложить на Починаеву фио обязанность возвратить наименование организации мобильный телефон марки "Sony Xperia Z3 Compact" модель D5803, IMEI 357652063546094 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма".

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании стоимости оплаченного товара и процентов по кредиту в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование указала, что 10.06.2015 приобрела с использованием личных и земных средств, мобильный телефон марки "Sony Xperia Z3 Compact" модель D5803, IMEI 357652063546094 за сумма, из которых сумма в размере сумма была внесена наличными, а сумма в размере сумма за счет кредитных средств по договору с АО "Альфа-Банк". В период гарантийного срока на приобретенный товар, телефон вышел из строя. 20.01.2016 обратилась в наименование организации, который является авторизованным сервисным центром производителя, для устранения по гарантии недостатка в виде отклеивающегося от корпуса стекла (дисплей). Товар был отремонтирован по гарантии и выдан на руки в исправном состоянии 27.01.2016, а 24.02.2016, устраненный в сервисном центре недостаток, в виде отклеивающегося от корпуса стекла (дисплей), был обнаружен вновь. 24.02.2016 в адрес наименование организации направлено требование о расторжении договора, возмещении стоимости товара и уплате процентов по кредиту. Однако, требование исполнено не было.

фио требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель наименование организации участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В заседание судебной коллегии представителем фио - фио заявлено ходатайство о принятии заявления об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Судебной коллегии представлено письменное заявление фио об отказе от апелляционной жалобы. В соответствии с представленным заявлением последствия отказа от апелляционной жалобы фио известны и понятны.

фио поддержала заявление.

Представитель наименование организации фио не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них, не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Других апелляционных жалоб на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.10.2016 в суд апелляционной инстанции не направлено.

Так как, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.

Поскольку решение суда другими участвующими в деле лицами не обжалуется, судебная коллегия принимает отказ фио от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ истца фио от апелляционной жалобы на заочное решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 октября 2016 года.

Производство по апелляционной жалобе на заочное решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 октября 2016 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

4