Определение Московского городского суда от 15 марта 2017 г. N 3а-212/17

Определение Московского городского суда от 15 марта 2017 г. N 3а-212/17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Яресько В.В., с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-212/2017 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЗК-ТРАНСИНВЕСТ" о признании недействующим пункта 276 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части включения павильона с адресными ориентирами: г. Москва, Причальный проезд, вл.4, корп.2 (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 июля 2014 года N425-ПП),

установил:

11 декабря 2013 г. Правительством Москвы принято постановление N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление Правительства Москвы N 819-ПП), опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 11 декабря 2013 г., 17 декабря 2013 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2.

Пунктом 1.2 названного постановления в приложении 2 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 29 июля 2014 г. N 425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП" в приложении 2 к постановлению в пункте 276 слова "Причальный пр., вл.4, корп.4" заменены словами "Причальный пр., вл. 4 корп.2".

Пунктом 276 Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 июля 2014 года N425-ПП) указан павильон, расположенный в Северо-Западном административном округе по адресу: г. Москва, Причальный пр., вл. 4, корп. 2.

Общество с ограниченной ответственностью "АЗК-ТРАНСИНВЕСТ" (далее ООО "АЗК-ТРАНСИНВЕСТ", Общество) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 276 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 июля 2014 года N425-ПП) в части включения павильона с адресными ориентирами: г. Москва, Причальный пр., вл.4, корп.2.

Административные исковые требования мотивированы тем, что по указанному адресу находится здание, принадлежащее истцу на праве собственности. Указанный в Перечне павильон являлся пристройкой к зданию. Истец в добровольном порядке произвел демонтаж самовольных построек, после чего в Единый государственный реестр права и Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об изменении площади здания. По мнению административного истца, включение земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Причальный пр., вл.4, корп.2, в оспариваемый Перечень влечет за собой угрозу сноса принадлежащего ему на праве собственности здания, что нарушает права Общества как собственника.

В ходе рассмотрения административного дела по существу от представителя ответчика Правительства Москвы поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, основанное на том обстоятельстве, что земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Причальный пр., вл.4, корп.2, включенный в пункт 276 Перечня, являющегося приложением 2 к Постановлению N819-ПП, в настоящее время освобожден путем демонтажа объекта, располагавшегося на данном земельном участке. По мнению ответчика, в оспариваемой части приложение 2 к Постановлению N819-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 июля 2014 года N425-ПП) реализовано, пункт 276 приложения 2 фактически не действует хотя формально и не отменен. Правовая норма, действие которой прекращено, не может служить основанием для возникновения прав и обязанностей, не может нарушать права заявителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Лисицкий Д.И. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить производство по делу.

Представитель административного истца ООО "АЗК-ТРАНСИНВЕСТ" по доверенности Забровская Т.В. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, полагала, что представленные ответчиком документы не свидетельствует о том, что оспариваемый пункт 276 приложения 2 к Постановлению N819-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 июля 2014 года N425-ПП) в настоящее время не действует.

Выслушав мнение представителей сторон, учитывая позицию прокурора, полагавшего ходатайство представителя административного ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд находит производство по административному делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

В преамбуле постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП указано, что оно принято в целях защиты прав города Москвы при реализации полномочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2.5 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП предусмотрено, что префектуры административных округов города Москвы в течение трех месяцев со дня вступления в силу данного постановления обеспечивают с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильное дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, освобождение земельных участков, указанных в п.1.3 данного постановления, в том числе путем демонтажа конструкций, вывоза с земельного участка соответствующего имущества на специализированную площадку.

Павильон, расположенный в Северо-Западном административном округе по адресу: г. Москва, Причальный пр., вл. 4, корп. 2, включенный в пункт 276 Перечня, в настоящее время демонтирован. Следовательно, земельный участок освобожден от самовольной постройки.

Указанное обстоятельство подтверждается актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 9 декабря 2014 года N 9089695, приобщенным к материалам дела.

Таким образом, в оспариваемой части приложение 2 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 июля 2014 года N425-ПП), реализовано, что позволяет сделать вывод о том, что пункт 276 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы N 829-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 июля 2014 года N425-ПП) в настоящее время фактически не действует, хотя формально и не отменен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела пункт 276 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 июля 2014 года N425-ПП) уже реализован, не порождает правовых последствий, поскольку правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца повлечь не могут.

Учитывая, что правовая норма, действие которой прекращено, не может служить основанием для возникновения прав и обязанностей, она не может нарушать и какие-либо права заявителя, следовательно, не может быть предметом проверки в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, целью которой является прекращение действия нормативного правового акта в будущем, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемым в части нормативным правовым актом продолжают нарушаться права ООО "АЗК-ТРАНСИНВЕСТ", суд находит необоснованными, поскольку не представлено доказательств нахождения на данном земельном участке самовольных построек, принадлежащих административному истцу, от которых участок подлежит освобождению в установленном Постановлением порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства представителя ответчика Правительства Москвы и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.

По делу не установлено применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении ООО "АЗК-ТРАНСИНВЕСТ", а также нарушение его прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного суд считает, что ходатайство представителя административного ответчика Правительства Москвы подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

Государственная пошлина в размере 4500 рублей, уплаченная согласно платежному поручению N5 от 18 января 2017 года, на основании подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

определил:

Прекратить производство по административному делу N 3а-212/2017 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЗК-ТРАНСИНВЕСТ" о признании недействующим пункта 276 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части включения павильона с адресными ориентирами: г. Москва, Причальный проезд, вл.4, корп.2 (в редакции Постановления Правительства Москвы от 29 июля2014 года N425-ПП.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АЗК-ТРАНСИНВЕСТ" уплаченную, согласно платежному поручению N5 от 18 января 2017 года, государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова.

Мотивированное определение изготовлено 17 марта 2017 года.