Определение Московского городского суда от 29 мая 2017 г. N 3а-259/17

Определение Московского городского суда от 29 мая 2017 г. N 3а-259/17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский городской суд в составе

судьи Михалевой Т.Д.,

при секретаре Уголковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-259/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альбион СПб" к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альбион СПб" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере *** руб.

В обосновании заявления ссылается на то, что ООО "Альбион СПб" является потерпевшим по уголовному делу N ***, возбужденному СЧ СУ УВД по ЦАО по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению от 23 ноября 2012 года. С момента подачи заявления о преступлении прошло более 4 лет, однако в нарушение статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное решение по делу не принято, процессуальный статус участников уголовного судопроизводства не определен, расследование затягивается, чем нарушаются принципы уголовного судопроизводства. По информации, полученной от следователя и руководителя СО ОВД по району Якиманка в апреле 2015 года, следователь передал уголовное дело начальнику СЧ СУ УВД по ЦАО, после чего дело как не принято к производству следственной частью. Процессуальные решения по делу потерпевшему либо его представителю не направляются.

Представитель административного ответчика по доверенности Головина Е.П. в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что у истца не возникло право на обращение в суд с указанными требованиями.

Представитель административного истца по доверенности Белов О.Ю. возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что с момента обращения истца с заявлением о возбуждении уголовного дела до момента подачи иска в суд прошло более четырех лет, в связи с чем, у истца возникло право на подачу иска.

В судебное заседание представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по городу Москве, Управления внутренних дел по ЦАО г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен , представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Следовательно, из содержания вышеприведенной правой нормы следует, что право у потерпевшего на подачу искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок закон связывает с моментом подачи заявления о возбуждении уголовного дела и до момента приостановлении производства по уголовному делу, между указанными процессуальными действиями должно пройти более четырех лет.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если: судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ);

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2012 года по заявлению генерального директора ООО "Альбион СПб" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 164).

29 ноября 2012 года указанное постановление отменено и.о. прокурора ЦАО г. Москвы (л.д. ***).

20 июня 2013 года следователем по особо важным делам СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. ***).

22 августа 2013 года и.о. первого заместителя прокурора Центрального административного округа г. Москвы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено (л.д. ***).

11 октября 2013 года следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. ***).

29 октября 2013 года уголовное дело изъято из производства следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы и 11 декабря 2013 года принято к производству следователя СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы (л.д. ***).

11 декабря 2013 года производство предварительного следствия приостановлено по пункту 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. ***).

23 декабря 2013 года ООО "Альбион СПб" признано потерпевшим по данному делу, представитель потерпевшего в этот же день допрошен следователем СО ОМВД России по району Якиманка города Москвы (л.д. 14-24), проведена очная ставка между представителем свидетеля Немировского В.В. и представителем ООО "Альбион СПб" (л.д. ***).

26 марта 2014 года произведена выемка предметов и документов, имеющих значение для дела (л.д. ***).

20 января 2015 года заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы постановление следователя по району Якиманка г. Москвы от 11.11.2014 года о приостановлении следствия по уголовному делу отменено (л.д. ***).

3 февраля 2015 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц (л.д. ***).

5 февраля 2015 года следователем СО ОМВД России района Якиманка г. Москвы уголовное дело принято к своему производству (л.д. ***).

3 марта 2015 года следователем СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по пункту 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. ***).

Постановлением заместителя начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. ***).

Согласно ответа на судебный запрос из Управления внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве (л.д. ***), материалы уголовного дела не представляется представить в суд в связи с неустановлением местонахождения, назначена служебная проверка (л.д. ***).

Как следует из заключения служебной проверки от 27 марта 2017 года руководителю 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве поручено восстановить материалы уголовного дела (л.д. ***).

Таким образом, с даты подачи заявления о совершении преступления и до момента вынесения постановления о приостановлении производства по делу прошло менее 4 лет.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением до истечения четырехлетнего срока, предусмотренного частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку с заявлением о возбуждении уголовного дела он обратился 23 ноября 2012 года, а предварительное расследование в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, приостановлено 3 марта 2015 года, суд приходит к выводу, что у общества с ограниченной ответственностью "Альбион СПб" не возникло право на обращение в суд с указанным иском, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению по изложенным выше основанием.

Руководствуясь статьями 128, 194, 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу N 3а-259/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альбион СПб" к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева