Определение Московского городского суда от 15 мая 2017 г. N 3а-443/17

Определение Московского городского суда от 15 мая 2017 г. N 3а-443/17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Леденевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-443/2017 по административному исковому заявлению ООО "ТампоМеханика" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года,

установил:

ООО "ТампоМеханика" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003012:73, площадью 3432 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Коптевская, вл.89, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 25 149 300 рублей в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости, выполненным оценщиком ООО "НормаВэст".

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что владеет и пользуется спорным земельным участком на условиях договора аренды. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года утверждена в размере 87640066,80 рублей. По мнению административного истца, кадастровая стоимость земельного участка является существенно завышенной, нарушает его права как арендатора, поскольку влечет увеличение размера арендной платы, размер которой определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.

После принятия административного иска к производству Московского городского суда от представителя административного истца ООО "ТампоМеханика" по доверенности Щербинина А.А. 4 мая 2017 года в суд поступило заявление об отказе истца от административного иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "ТампоМеханика" по доверенности Щербинин А.А. поддержал заявление об отказе истца от административного иска, просил производство по делу прекратить, разрешив вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Лисицкий Д.И. не возражал против принятия судом отказа представителя истца от иска и прекращении производства по делу.

Представители административных ответчиков ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Москве, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Обсудив заявление представителя административного истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, выслушав мнение представителей сторон, проверив полномочия представителя административного истца, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 приведенного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен представителем административного истца ООО "ТампоМеханика" по доверенности Щербининым А.А. добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска разъяснены судом и понятны.

Последствия отказа истца от иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцу известны.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем административного истца по доверенности Щербининым А.А., который в соответствии с доверенностью от 1 февраля 2017 года наделен полномочиями, предусмотренными статьей 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе вправе заявить об отказе от административного иска полностью или частично.

При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в связи с обращением в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

определил:

принять отказ представителя административного истца ООО "ТампоМеханика" по доверенности Щербинина А.А. от административного иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003012:73, площадью 3432 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, вл.89, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года и подлежащей применению для целей налогообложения с 01 января 2016 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТампоМеханика" уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей согласно платежному поручению N23 от 25 января 2017 года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова