Определение Московского городского суда от 27 июня 2017 г. N М-446/17

Определение Московского городского суда от 27 июня 2017 г. N М-446/17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., изучив исковое заявление акционерного общества "ТНТ-Телесеть" к Контабо ГмбХ (Contabo GmbH), ХЭГ Масс (Хост Юроп гмБХ) (HEG Mass (Host Europe GmbH)), OBX (OVH) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ДОМ 2" (сезон 2015-2017), размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://ivntech.ru, http://dom2efir.ru, https://armvid.com, http://dom2-tv.xyz, http://dom2t.online, http://dom2tv.pw,

установил:

Акционерное общество "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчикам Контабо ГмбХ (Contabo GmbH), ХЭГ Масс (Хост Юроп гмБХ) (HEG Mass (Host Europe GmbH)), OBX (OVH) с требованиями о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "ДОМ 2" (сезон 2015-2017) на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://ivntech.ru, http://dom2efir.ru, https://armvid.com, http://dom2-tv.xyz, http://dom2t.online, http://dom2tv.pw.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с правилами статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. При этом пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в таком случае цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности.

АО "ТНТ-Телесеть" заявлены требования к трем разным юридическим лицам (ответчикам) об устранении контента с шести различных сайтов, что свидетельствует о том, что истцом предъявлены, хотя и взаимосвязанные как вытекающие из принадлежащих ему исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ДОМ 2", но самостоятельные по основанию и ответчикам требования. Это указывает на необходимость уплаты государственной пошлины в соответствии с правилами пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, тогда как к исковому заявлению приложено платежное поручение на оплату госпошлины только на сумму 6 000 руб.

Истцу предлагается доплатить государственную пошлину в размере 12 000 рублей, и представить суду оригиналы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в указанном размере.

Согласно положениям ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах судья находит данное заявление подлежащим оставлению без движения, с предоставлением истцу разумного срока для устранения недостатков, указанных выше.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 91, 136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление акционерного общества "ТНТ-Телесеть" к ООО "Вебра", ООО "Бегет", ООО "ТаймВэб" о защите исключительных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "ТНТ", осуществляемое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://ruskoetv.ru, http://see-me.ru, http://krasmix.ru оставить без движения, предложив истцу устранить указанные недостатки в срок по 21 июля 2017 года.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, заявление будет считаться неподанным и возращено.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул