Постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 10-10101/17

Постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 10-10101/17 Судья Криворучко А.В. Дело N 10-10101/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В.

обвиняемого Ходаковского Д.В.

защитников - адвокатов Амбре О.О., Шагаловой Е.П., Портнова А.В. представивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 июня 2017 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Амбре О.О. и Шагаловой Е.П. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 02.06.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Провоторова А.С., ***, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и

Ходаковского Д.В., ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,

- обоим до 06.09.2017 г.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемого Ходаковского Д.В., защитников - адвокатов Амбре О.О., Шагаловой Е.П., Портнова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по гор. Москве находится уголовное дело, возбужденное 6 декабря 2016 года в отношении Провоторова А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, а также в отношении Ходаковского Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Следователь СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по гор. Москве Листопадова К.В., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Провоторова А.С. и Ходаковского Д.В. на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 6 сентября 2017 года. Свои ходатайства следователь мотивировала необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу. При этом следствие полагает невозможным избрание обвиняемым Провоторову А.С. и Ходаковскому Д.В. иной, кроме заключения под стражу, меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, они могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Срок следствия по делу продлен до 6 сентября 2017 года.

6 декабря 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Провоторов А.С. и Ходаковский Д.В., в тот же день Ходаковскому Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. 9 декабря 2016 года Провоторову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

7 декабря 2016 года Тверским районным судом гор. Москвы в отношении Ходаковского Д.В. и Провоторова А.С. избраны меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания каждого из них под стражей продлевался судом и истекал 5 июня 2017 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 02.06.2017 года в отношении обвиняемых Ходаковского Д.В. и Провоторова А.С. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 06 сентября 2017 г.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Амбре О.О. в защиту Ходаковского Д.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его несправедливым, необоснованным, так как судом не исследованы надлежащим образом основания и правомерность применения меры пресечения в виде продления срока содержания под стражей, нарушен п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г., суд не принял пояснения обвиняемого и его защитника об отсутствии следственных действий за период нахождения под стражей, суд не убедился о достаточности данных о событии, тяжести преступления, причастности к нему Ходаковского, судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ и указания Европейского суда по правам человека, судом не учтены данные, характеризующие личность Ходаковского, наличие постоянного заработка и места жительства в г.Москве, несовершеннолетнего ребенка, положительной характеристики, поэтому защитник просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шагалова Е.П. в защиту Провоторова А.С. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным в нарушение ст.126 Конституции РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., суд не мотивировал отказ Провоторову и стороне защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд не в полной мере учел наличие у Провоторова серьезного *** заболевания, что может негативно отразиться на его здоровье, суд не учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, положительную характеристику и наличие двоих малолетних детей, поэтому защитник просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Ходаковского Д.В. и Провоторова А.С. внесены в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайств органа предварительного следствия суд первой инстанции принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, что Ходаковский Д.В. и Провоторов А.С. обвиняются в совершении преступлений, которые отнесены уголовным' законом к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года. Учитывая также обстоятельства и коррупционный характер инкриминируемых Провоторову А.С. и Ходаковскому Д.В. деяний, суд пришел к выводу о том, что не отпали основания полагать, что данные обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность подозрений в причастности Ходаковского Д.В. и Провоторова А.С. к совершению преступлений, предъявленных в обвинениях. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняются Ходаковский Д.В. и Провоторов А.С., доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым Ходаковскому Д.В. и Провоторову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обоих обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Ходаковского Д.В. и Провоторова А.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как просили защитники и обвиняемые.

В судебном заседании также установлено, что настоящее уголовное дело отличают особая сложность, обусловленная проведением трудоемких судебных экспертиз, необходимостью проведения большого объема следственных действий.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты и обвиняемых, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Ходаковского Д.В. и Провоторова А.С. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, вопреки доводам защиты, в материалах дела не имеется, напротив, из имеющихся в деле справок начальника филиала Медицинская часть N*** от 29.05.2017 г. следует, что состояние здоровья Провоторова А.С. и Ходаковского Д.В. расценивается как удовлетворительное.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, и для удовлетворения ходатайств защиты и обвиняемых об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, либо иной, не связанной с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 02.06.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Провоторова А.С. и Ходаковского Д.В. до 06 сентября 2017 г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Амбре О.О. и Шагаловой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: