Постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 10-10112/17

Постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 10-10112/17 Дело N 10-10112 Судья Макаренков Д.В.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

обвиняемого Кушубакова

защитника - адвоката Карпенко Е.В., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Каплич Ж.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 02 июня 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 31 июля 2017 года в отношении:

Кушубакова - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Кушубакова и защитника - адвоката Карпенко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Кушубаков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

31 мая 2017 года следователем СО ОМВД России по району Беговой г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

31 мая 2017 года Кушубаков задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года в отношении Кушубакова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 31 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Каплич Ж.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на положения ч.1 ст. 108, ст.ст. 97, 99 УПК РФ, защитник утверждает, что органами следствия не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований, для избрания в отношении Кушубакова меры пресечения в виде заключения под стражу, автор жалобы отмечает, что Кушубаков к уголовной ответственности привлекается впервые, является гражданином РФ, родился на территории РФ, где имеет постоянное место жительства, на момент задержания проживал с семьей в г. Москве, не нарушая миграционного законодательства РФ, автор жалобы обращает внимание на возраст Кушубакова, обстоятельства инкриминируемого ему преступления - совершил хищение у соседа, похищенное изъято и будет возвращено потерпевшему, реального вреда потерпевшему не причинено, защитник обращает внимание на то, что Кушубаков положительно характеризуется, выводы суда о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу автор жалобы находит несостоятельными, основанными на предположениях, не подтвержденными доказательствами, доводы суда о невозможности избрания более мягкой меры пресечения - не в достаточной степени мотивированными, защитник утверждает, что преступление совершено Кушубаковым при случайном стечении обстоятельств, в отношении соседа, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, нарушающего миграционное законодательство, не имеющего регистрации в г. Москве, защитник утверждает, что Кушубаков раскаивается в содеянном, переживает за супругу, которая в настоящее время беременна, защитник просит постановление суда отменить, рассмотреть вопрос об избрании более мягкой меры пресечения, подписки о невыезде или в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кушубакова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Кушубакова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Кушубакову деяния, которое относится к категории тяжких, данные о личности Кушубакова, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, постоянное место жительства которого значительно удалено от места предварительного расследования, наличие постоянного официального источника дохода документально не подтверждено, стадия предварительного расследования, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Кушубаков может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Кушубакову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Кушубакову меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Кушубакова подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства. Доводы об обстоятельствах совершения преступления, приведенные защитником в апелляционной жалобе, не могут быть оценены судом на досудебной стадии производства по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кушубакова на 2 месяца, то есть до 31 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Каплич Ж.В. - без удовлетворения.

Судья: