Постановление Московского городского суда от 15 июня 2017 г. N 10-10142/17

Постановление Московского городского суда от 15 июня 2017 г. N 10-10142/17 Судья Бахвалова Л.А. Дело N 10-10142

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

защитника - адвоката Веряскиной А.И.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пермяковой К.И. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 28.04.2017 г., которым

уголовное дело в отношении Сопуевой Ж. Ж., *********, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Органами предварительного расследования Сопуева обвиняется в краже, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму ***** руб.

Суд возвратил дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с неправильным указанием в обвинительном заключении данных о личности обвиняемой, в частности адреса места ее жительства, что является неустранимым в судебном заседании и препятствует постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, указывает, что вывод суда о неверном указании в обвинительном заключении адреса места жительства обвиняемой является необоснованным, поскольку обвинительное заключение содержит все указанные в ст.220 УПК РФ сведения, а в случае, если обвиняемый скрылся, суд должен был руководствоваться требованиями ч.1 ст.238 УПК РФ. Считает, что судом не были использованы все предусмотренные законом меры принуждения, обеспечивающие явку Сопуевой в суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.2 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого, в том числе адрес его проживания.

По смыслу закона, отсутствие в обвинительном заключении данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, т.к. лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.

В обвинительном заключении действительно указан адрес фактического проживания Сопуевой в г.****.

Вместе с тем, согласно рапортам судебных приставов-исполнителей, неоднократно выезжавшим по приводам, Сопуева по данному адресу не проживает, местонахождение ее неизвестно.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неправильном указании следователем в обвинительном заключении данных о личности обвиняемой, в частности адреса ее места жительства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 28.04.2017 г. в отношении Сопуевой Ж.Ж. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: