Постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 10-10187/17

Постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 10-10187/17 Судья Ермишина И.А. Дело N 10-10187/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Баркалая В.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А., защитника адвоката Кириенова В.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Киракосяна С.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Киракосяна С.С. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, которым

Киракосяну С.С., ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 25 суток, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть по 17 июня 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления защитника адвоката Кириенова В.В. и обвиняемого Киракосяна С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО Отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы находится уголовное дело N 116014050900031, возбужденное 02 ноября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

23 ноября 2016 года Киракосян С.С. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 ноября 2016 года в отношении Киракосяна С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 10 суток, по 02 января 2017 г., которая продлена судом в установленном законом порядке.

Сроки предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

10 мая 2017 года Первым заместителем Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело было возвращено для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

17 мая 2017 года руководителем следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по Нагорному району г. Москвы Цориевым В.Т., установлен срок дополнительного следствия продлен до 1 месяца, то есть по 17 июня 2017 года включительно.

19 мая 2017 года Киракосяну С.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158УК РФ.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 г. срок содержания под стражей обвиняемого Киракосяна С.С. продлен до 17 июня 2017 года, тем самым удовлетворено ходатайство врио начальника СО Отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы Цориева В.Т., возбужденное перед судом с согласия руководителя следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Городкова В.В., о продлении обвиняемому Киракосяну С.С. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого и двух преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком выше 3 лет, не имеет постоянного источника дохода, совершил преступление из корыстных побуждений, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать уголовному производству и установлению истины по делу, в связи с чем, основания для отмены или изменения ему меры пресечения на более мягкую, отсутствуют.

В апелляционной жалобе обвиняемый Киракосян С.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не были учтены его данные о личности: полное признание вины, сотрудничество со следствием, возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении *** и ***. Обращает внимание суда на его желание о проведении судебного заседания в порядке особого производства, отсутствие намерений скрыться, а также, что ему предоставлена жилая площадь, в которой он может проживать во время проведения дополнительного следствия.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Киракосян С.С. и адвокат Кириенов В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, изменить меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Прокурор Юсупова Ф.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным; просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Киракосян С.С., не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшим место событии преступления и причастности к нему Киракосяна С.С., правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Киракосяна С.С., а также невозможность изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, при этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного Киракосяну С.С. обвинения, но и данные, характеризующие личность обвиняемого.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу дополнительного расследования, комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятиям.

При этом срок, на который продлена Киракосяну С.С. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Вопреки доводам адвоката, высказанным в суде апелляционной инстанции, принимая решение о продлении Киракосяну С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Киракосяна С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Киракосян С.С., обвиняемый в совершении тяжкого и двух преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать уголовному производству и установлению истины по делу, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Киракосяна С.С. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Киракосян С.С., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Киракосяна С.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что постановление является незаконным и необоснованным.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Киракосяна С.С.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого Киракосяна С.С., в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Киракосяну С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий