Постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 10-10191/17

Постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 10-10191/17 Судья: Пономарева Н.А. Дело N ***

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Сиротиной С.А., с участием:

адвоката Мащенко И.К., предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева Е.П. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года, которым Васильев Е.П. ***, ранее судимый:

- 22.04.1997 г. по ч. 2 ст. 222, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 337 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 21.11.2000 г. по п.п. "б,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 16.08.2001 г. по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ и присоединением части не отбытого наказания в соответствии со ст. ч. 7 ст. 79 УК РФ по приговору от 22.04.1997 г и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по предыдущему приговору от 21.11.2000 г., всего к 5 годам лишения свободы;

-13.07.2005 г. по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ - к лишению свободы на 1 год 8 месяцев; с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с учетом присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 16.08.2001 г., окончательно - к лишению свободы на 1 год 10 месяцев;

-26.02.2007 г. по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения и применением ст. 70 УК РФ, с учетом присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору от 13.07.2005 г., всего к 2 годам лишения свободы;

- 02.02.2010 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, с учетом присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 26.02.2007 г., всего к 5 годам лишения свободы, освобождённый по отбытии наказания 11.06.2014 г.:

- 30.10.2014 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 11.08.2015 г., осужден

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 17.04.2017 года, зачтено время предварительного содержания его под стражей с 13.02 по 16.04.2017 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Васильева Е.Н. и адвоката Мащенко И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Васильев Е.П. признан виновным в совершении кражи - тайного хищения имущества потерпевшего С*** на сумму *** рублей, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12 февраля 2017 года в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Е.П., не оспаривая правильность квалификации и обоснованность осуждения, указывает, что суд необоснованно учел его судимости по приговорам от 1997 г., 2000 г., 2001 г., 2005 г. и 2007 г., полагает, что они погашены, отмечает, что возвратил потерпевшему похищенные *** и фактически не причинил материального ущерба, просит объективно рассмотреть дело и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полтавец И.Г., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, считает приговор законным, обоснованным, справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и наличием у осужденного опасного рецидива преступлений, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, апелляционный суд находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание, назначенное виновному, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного и является справедливым.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание. Все судимости, указанные во вводной части приговора, на момент совершения Васильевым нового преступления, не были погашены или сняты.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания в условиях изоляции Васильева Е.П. от общества в приговоре мотивирован и является правильным.

Оснований к изменению приговора и смягчению наказания с учетом приведенных в жалобе доводов не находит и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении исправительной колонии строгого режима соответствует ст. 58 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20,- 28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года в отношении Васильева Е.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: