Постановление Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 10-10242/17

Постановление Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 10-10242/17 Дело N 10- 10242/17

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Мищукова М.Л., представившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" г;

при секретаре судебного заседания Багровой О.А.,

обвиняемого Царева В.А.,

следователя Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мищукова М.Л. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 01 июня 2017 года, которым

Цареву В.А., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч.2 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 30 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения обвиняемого Царева В.А., адвоката Мищукова М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А. и следователя Рождественской Р., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 30.05.2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Царева В.А.

В этот же день возбуждено другое уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Царева В.А.

01.06.17 г. уголовные дела соединены в одно производство.

30.05.2017 г. Царев В.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ,

01.06.17 г. Цареву В.А. предъявлено обвинение по ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч.2 ст.159 УК РФ.

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении Царева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 01.06.2017 года избрал Цареву В.А. арест на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Мищуков М.Л. указывает на незаконность постановления суда, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Царева В.А. считает необоснованным и немотивированным. Суд не проверил доводы стороны защиты о том, что преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности. Суд занял обвинительный уклон, не обсудил возможность избрания более мягкой меры пресечения в виде залога или домашнего ареста. Отмечает, что предварительным следствием не представлено, а судом не установлено, ни одного доказательства, что Царев В.А. может скрыться от следствия или продолжить преступную деятельность. Материалы об избрании меры пресечения были представлены в суд за 2 часа до истечения срока задержания Царева В.А.

Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Меру пресечения изменить на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям:

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Царева В.А., без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Исходя из положений ч.1 ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. Правильно установив наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания Цареву В.А. меры пресечения, суд первой инстанции вместе с тем не привел убедительных доводов о невозможности применения к последнему иных, более мягких мер пресечения, в том числе и залога, и не дал должной оценки, как того требуют положения ст. 99 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемого, который хоть и является гражданином Республики Б, однако имеет постоянную регистрацию в г. Москве, официально трудоустроен, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в г. Москве, намерен возместить причиненный ущерб потерпевшим.

Доводы органов следствия и выводы суда о том, что находясь на свободе, обвиняемый скроется, воспрепятствует производству по делу, в представленном материале объективно не подтверждены.

Иных оснований, указывающих на необходимость дальнейшего содержания Царева В.А. под стражей в материалах, обосновывающих ходатайство органов следствия, не имеется и следователем в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом гуманизма, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения отношении Царева В.А. более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Царева В.А. изменить на залог, полагая, что мера пресечения в виде залога в данном случае обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки Царева В.А. в следственные органы и в суд.

Размер залога судом апелляционной инстанции определяется с учетом характера и тяжести инкриминируемых деяний, данных о личности обвиняемого, имущественного положения залогодателя.

В соответствии со ст. 106 УПК РФ до внесения залога на депозитный счет суда обвиняемый остается под стражей.

В случае невыполнения или нарушения обвиняемым Царевым В.А. обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства в порядке ст. 118 УПК РФ.

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 01 июня 2017 года изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу Цареву В.А. изменить на залог в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

После внесения указанной суммы залога на депозитный счет Московского городского суда обвиняемого Царева В.А. из-под стражи освободить.

В случае невнесения указанной суммы залога, оставить срок содержания под стражей Цареву В.А. до 30 июля 2017 г.

Апелляционную жалобу адвоката Мищукова М.Л. удовлетворить частично.

Судья Е.Б.Жигалева