Постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 10-10246/17

Постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 10-10246/17 Судья Филатов А.Ю. Дело N 10-10246/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при секретаре - Сиротиной С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И.,

осужденной Тишковой Е.В.,

защитника - адвоката Мащенко И.К., предоставившего удостоверение N 3494 и ордер N 2045 от 09 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гаек Ю.В., осужденной Тишковой Е.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года, которым

Тишковой Е*В*, ***********************************,

осужденной 06 июля 2015 года Котласским городским судом Архангельской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев, условно, с испытательным сроком четыре года,

отменено условное осуждение по указанному приговору, Тишкова Е.В. направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Тишкова Е.В. взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 10 мая 2017 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника Мащенко И.К. и осужденную Тишкову Е.В., поддержавших жалобы, прокурора Каретникову Е.И., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 06 июля 2015 года Тишкова Е.В. осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев, условно, с испытательным сроком четыре года.

На Тишкову Е.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет выявления зависимости к употреблению наркотических средств и при необходимости пройти курс лечения от данной зависимости.

Приговор вступил в законную силу 17 июля 2015 года и 18 августа 2015 года принят к исполнению в филиале N * ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

Начальник филиала обратился в суд с представлением об отмене Тишковой Е.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, указывая на то, что Тишкова Е.В. систематически не выполняет возложенные на нее судом обязанности, в том числе нарушает установленный индивидуальный курс лечения и реабилитации от наркологического заболевания, сменила место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, скрывается от контроля инспекции.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года представление удовлетворено. Условное осуждение в отношении Тишковой Е.В. отменено, осужденная направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Гаек Ю.В. просит отменить постановление указывая, что в суд не представлено достаточных данных для удовлетворения представления. В обоснование своих доводов ссылается на то, что Тишкова Е.В. старается выполнять возложенные на нее обязанности, осуществляет уход за ************, прошла курс лечения от наркотической зависимости в период с 4 по 25 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденная Тишкова Е.В. просит пересмотреть судебное решение, указывая не то, что прошла лечение от наркотической зависимости, осуществляет уход за ***************.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Из представленных материалов усматривается, что Тишкова Е.В. была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания и предупреждена о том, что при невыполнении возложенных на нее обязанностей и требований ей может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение.

Впоследствии порядок и условия отбывания наказания и последствия невыполнения, возложенных судом обязанностей неоднократно разъяснялись осужденной в ходе бесед, проводившихся во время явки в инспекцию.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года, за неявку на регистрацию в октябре 2015 года Тишковой Е.В. продлен испытательный срок, возложена дополнительная обязанность являться по вызовам.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года, за нарушение курса лечения от наркотической зависимости Тишковой Е.В. продлен испытательный срок, возложена дополнительная обязанность являться по вызовам в инспекцию два раза в течение двух месяцев.

Не смотря на возложенные обязанности, 19 сентября 2016 года, 12 января и 15 февраля 2017 года Тишкова Е.В. продолжила нарушать установленный индивидуальный курс лечения и реабилитации от наркологического заболевания.

За уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, Тишкова Е.В. неоднократно предупреждалась об отмене условного осуждения.

Кроме того, в период испытательного срока Тишкова Е.В. сменила место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 24 января 2017 года была привлечена к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, а 20 января 2017 года осуждена по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Тишкова Е.В. в течение испытательного срока действительно систематически не выполняла возложенные на нее судом обязанности, является правильными.

Предупреждения об отмене условного осуждения, применены, обосновано, в полном соответствии с требованиями статьи 190 УИК РФ.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание известно осужденной Тишковой Е.В.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении Тишковой Е.В. в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении возложенных на нее обязанностей, вывод суда о необходимости удовлетворения представления является правильным.

Таким образом постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года в отношении Тишковой Е*В* - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский