Постановление Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 10-10289/17

Постановление Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 10-10289/17 Судья Седышев А.Г. Дело N10-10289

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

осужденного Жалилова Ш.Х.,

защитника - адвоката Галкиной И.В.

переводчика С.С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клопова О.А.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым

Жалилов Ш.Х., ***, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с ***.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Жалилов признан виновным в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества,

а именно в том, что он *** в *** открыто похитил принадлежащий И.Т.Е. телефон стоимостью *** рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Клопов считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку суд не мотивировал невозможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, тяжелое материальное положение, состояние здоровья его родителей, молодой возраст, отсутствие материального ущерба и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей. По мнению адвоката, приговор носит карательный характер, поскольку не учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказание на условия жизни семьи Жалилова. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Пермякова К.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Жалилова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Вопреки доводу адвоката каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

При этом, участие потерпевшей в судебном разбирательстве является её правом, а не обязанностью; потерпевшая была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Наказание назначено с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья его родителей, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Вопреки доводам защиты суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года в отношении Жалилова Ш.Х. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий