Постановление Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 10-10496/17

Постановление Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 10-10496/17 Судья Найденов Е.М. Дело N 10-10496/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Бурой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

без участия заявителя Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Т. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года, которым

жалоба заявителя Терентьева Юрия Ивановича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия заместителя руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве С. и на решение заместителя руководителя второго отдела УПК ГСУ СК РФ по г. Москве М. оставлена без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Радина А.В., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Пресненский районный суд г. Москвы заявителем Терентьевым Ю.И. была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконными и необоснованными действия заместителя руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве С., выразившиеся: в оставлении жалобы без рассмотрения; в не передаче жалобы на рассмотрение руководителю ГСУ СК РФ по г. Москве Д.; в воспрепятствовании в реализации конституционных прав потерпевшего на защиту. Также заявитель просил проверить законность действий заместителя руководителя второго отдела УПК ГСУ СК РФ по г. Москве М., выразившиеся: в оставлении жалобы без рассмотрения; в не передаче жалобы на рассмотрение руководителю ГСУ СК РФ по г. Москве Д.; в воспрепятствовании в реализации конституционных прав потерпевшего на защиту. Заявитель просил обязать вышеназванных должностных лиц устранить допущенные нарушения, в частности передать его жалобы на рассмотрение руководителю ГСУ СК РФ по г. Москвы Д. для оценки всех доводов и принятия мотивированного решения по существу обращений.

04 мая 2017 года Пресненский районный суд г. Москвы рассмотрел жалобу по существу и оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Т. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку должностные лица следственного органа, к которым он обращался, не рассмотрели его жалобы по существу, а передали их иным должностным лицам, тем самым нарушив порядок рассмотрения обращений граждан. Действиями должностных лиц было нарушено его право на защиту от преступлений и злоупотреблений властью, на объективное и своевременное рассмотрение его обращений. Полученные им ответы на жалобы, лишают его возможности обратиться с жалобой к вышестоящему руководителю ГСУ СК РФ по г. Москве.

С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал заявитель в жалобе.

Суд верно установил, что все заявления и жалобы Т. были рассмотрены уполномоченными должностными лицами.

О всех принятых решениях заявителю было известно. Так же был известен порядок обжалования принятых решений. Заявитель воспользовался правом обжалования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалобы Терентьева Ю.И. рассмотрены надлежащими должностными лицами ГСУ СК РФ по г. Москве, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона, в установленный законом срок.

Таким образом, решения и действия заместителя руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве С., а так же заместителя руководителя второго отдела УПК ГСУ СК РФ по г. Москве М. являются обоснованными, бездействия со стороны указанных должностных лиц не допущено.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в исследуемой ситуации нарушений конституционных прав и свобод Т. является верным. Доступ Т. к правосудию не затруднен.

Выводы суда являются мотивированными, подтверждаются исследованными судьей в судебном заседании документами.

Давая оценку постановлению суда от 04 мая 2017 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

При рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав заявителя и сроков рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанными на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 04 мая 2017 года, об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Т. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева